谢秉霖／哀哉，服仪早该解禁
▲服仪解禁让学生学习自主管理的第一步。 （图／取自花莲高中官网）
2016年5 月20日，民进党政府上台，立刻修订了「学校订定教师辅导与管教学生办法注意事项」，明订「学校不得将学生服装仪容规定作为处罚依据」，并希望学校能以民主程序，经公听会或校园投票后来制定服仪规范。然而，这项看似善意的修法，引起了来自正反双方相当程度的论战。
事实上，战火并不是第一次引爆，对于学生「自主管理」的质疑，可从2005年解除发禁开始谈起，当教育部释出修法消息时，即有许多家长、老师跳出来反对，认为此举可能使学生花费过多的心思在头发上，进而忽略的人际关系或课业成绩。新北市更有一名训导主任，说出「女生剪短发，会变成同性恋。」等性别歧视的字句。
然而，事实证明，11年后的今天，解除发禁并未对校园造成重大伤害，甚至让师生关系和缓许多。国内目前并无任何学术证据可指出，头发造型与成绩有任何相关性。而在今日的校园里，并没有出现当时反对派所担忧的「奇装异发」，多数同学仍维持黑发，极少数同学才能明显辨识出头发有烫或有染，而在同侪眼中，这些人是「时髦」而非「怪异」，是「创意」而非「叛逆」，学生大多以正向、肯定的态度来看待这些在外观上的巧思。
服仪解禁不仅是让学生学习自主管理的第一步，更是解除长期以来对于「性别平等」的压迫。从2015年底起，多间女校共同争取「穿短裤进出校园」，由于威权体制的遗留，校方经常以「不符合社会观感」等性别歧视的理由，要求生理女性仅可于体育课前后换上短裤，其余时间皆须穿着全套制服，否则即有受罚的可能。这则规定，在现今眼光看来，是如此的荒腔走板，但仍有多间私立学校保存这项规定。完全忽略《教育基本法》所保障的人格发展权，也无遵循《性别平等教育法》对于男女及多元性别者的权益保障。
服仪解禁在某种程度上，也解决了校方的困扰，以花莲高中为例，于创校时仅以生理男性作为招生对象，但随着教育改革的浪潮，已于2002年起，特殊班级如体育班、音乐班，开始招收女生。然而，在制服方面并没有另行设计，仍以「蓝色」作为主要颜色。无可避讳的，这在某种程度上造成同学的困扰。如今，若服仪解禁，女性学生可依个人意志选择穿搭，校方也无须另行设计制服，制造双赢局面。
你或许会问，在刻板印象中，投入较多心思在外表上的同学，往往给人「桀敖不驯」的观感，这个问题可从两个层面来解释。首先，笔者就读花莲高中，身边不乏学科能力表现较优异的同侪，在投入课业的同时，他们也从不认为「外表」不重要，出门前往往需要花数十分钟整理头发、假日出门也总是穿着不马虎。亲自访问6名同学及其家长后，同学大多认为「将自己打扮好后，出门更有自信！」，更有5位家长表示支持：「如果这短短的十来分钟，能让他心情愉快一整天，我不懂有什么好反对的！」，尽管样本取量不多，但我们相信，让孩子拥有「自主管理」的能力，是家长、老师、孩子都乐见的成果！
当国内各界的教育改革声浪呼起，希望能培养台湾孩子独立思考及哲学思辨的能力时，不妨先从校园周遭开始做起，老师不该仅仅扮演传统「上对下」的权威角色，而该更进一步的引导学生思考、反驳，也该适度的将校园诸多公共议题，下放给学生自治团体。在风云万变的未来，我们不该再墨守成规，放胆让孩子体验他们的人生吧！
●作者谢秉霖，花莲高中班联会主席，以上言论不代表本报立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net