行政法院沦国税局附庸？税灾户心事谁人知
▲专业法院的灵魂在专业的法官，税务法庭中就是要有维护纳税者权利的法官，保障纳税公民的人权。（图／视觉中国CFP）
文／沈亮亮
东吴大学李念祖教授近日发表一篇专栏文章〈税务行政诉讼的猪肝面诡辩〉，探讨为何司法院核发税务专业法官证明书给行政法院62位现职法官引来了争议？
以一则面店老板与顾客争执付款问题的故事「老板说，我们这里点了面可以不吃，不可以换，不能不付钱！」譬喻税捐机关与纳税人对应纳税额之歧见，无法透过负责解决争端的行政法院来解决问题。
税捐诉讼人民的胜诉率只在5％上下，政府课税处分不合法，却用不许换猪肝面的诡辩逻辑阻止课税时效完成，行政法院怎能支持国税局如此诡辩呢？认为如果只是为了征税便利而不是为了保障纳税公民的基本权利，国家有了税捐稽征机关便已足够，宪法又何必明文规定设置行政法院呢？
东吴大学法律学系教授葛克昌认为，全世界各国第一个成立的专门的法院一定是税务法庭，没有一个国家例外，但台湾很奇怪，有其他的法院，但是没有税务法院？2016年12月28号公布《纳税者权利保护法》以后，行政法院的判决，居然没有改变？究竟有多少个总会的决议，多少个行政法院的判决，根本违反我们纳税人权利保护的基本原则？
葛克昌建议司法院应该要自己检讨哪些不能再用了，专业法院的灵魂在专业的法官，就是要有维护纳税者人权意识的法官，为什么《纳税者权利保护法》已经订了，但司法院并没有动起来，并没有去开纳税人权利保护的班？他呼吁法官应该尽快地要选考《税法》，而且要以《纳税者权利保护法》为中心的，要把赋税人权意识能够深埋在法官的心中。
笔者深有同感！因为司法院的怠惰便宜行事，自订的《司法院核发税务专业法官证明书审查要点》却是荒谬无比，已经通过62位税务专业法官，其中包含100％全判人民输的法官，都通过认证。例如台中高等行政法院林秋华、刘锡贤、庄金昌，都曾经一整年100％全判人民输。真理大学法律学系主任吴景钦指出这62位法官专业执照应该直接撤销。
究竟是谁纵容税捐机关残害人民？让税灾户辛酸又荒谬的悲惨故事一个接着一个发生，陷入行政救济的绞肉机里折磨。李念祖教授文章中点出行政法院常沦为国税局附庸，是重要原因。
●沈亮亮，财会退休族。以上言论不代表本报立场，本报有删修权。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net。