院检跟风「警所报到」！侵害人权、浪费警力、效果可议
▲院检要求被告到警所报到，侵害人权又效果不彰。（图／视觉中国CFP）
获得法院、检察官准许交保的被告，裁定书中经常会要求定时到「警所报到」，但其实这项作法并无明确法源依据。况且经过10余年的操作后，目前已经累积近9千起案件须到「警所报到」，但10年来仍有超过7千名被告落跑，效果不彰。另外还有被告被限制6年来，天天到警所报到，法院却仅仅只开过2次庭，大大侵害人权。基层员警更大叹，浪费员警人力还效果不彰，破坏院检警和谐！
我国《刑事诉讼法》原本仅规定得限制被告住居，另外在法院裁准停止羁押时，同法第116之2条第1项第2款，「法院许可停止羁押时，得命被告应遵守『适当之事项』」故本规定被视为法院要求交保被告定时到「警所报到」的法源依据。为了加强防逃，本规定今年更修正为「法院许可停止羁押时，可要求被告定期向法院、检察官或『指定之机关』报到」，搭配科技设备监控（配戴电子脚镣）、扣押护照等作法，成为今年政府加强防逃的重要政策。
但实际上，定时到「警所报到」的作法，究竟从何开始，仍无明确的时间点。较可查出的纪录，是2004年间的太平洋电信电缆掏空案中的被告胡洪九，法院当时进行准备程序庭9个月后，羁押即将期满又无适当的延长羁押理由，因此裁准他以当时的天价1亿2千万元交保，经过检方多次抗告后，法院最后改裁准他1亿5千万交保，并要求「定时到辖区派出所报到」。这也开启了这10余年的侵害人权措施。
由于法官、检察官人手不足，又不愿承担被告交保后落跑的风险，「警所报到」成为各院检跟风的做法。根据司法院的统计资料，2008年到2018年间，11年来共有8861案的被告，获交保后被要求到派出所报到。但因司法院仅统计案件数未统计被告数，实际上被要求到「警所报到」的被告数应该达到上万人，可说是院检在监督被告时的便宜行事手段。
但这10年来，却有高达7096名被告在审理期间落跑，包括涉嫌猎雷舰诈贷案的庆富案少东陈伟志、「圆梦赢家」吸金集团主嫌陈靖腾、冠脂妥伪药案主嫌潘骏达等人，其中潘骏达甚至1天都没到派出所报到，交保后就直接落跑，法院也没有落实向警局追踪的后续动作，一直等到潘男落跑4个多月后，才收到警局通知人早就落跑。可见这项作法在防逃机制上，效果不彰、漏洞百出。
另外还有不少被告，被要求天天到「警所报到」，但法院却未加速审理脚步。1名被告获得交保，6年来排除万难、天天准时到「警所报到」，但法院仅仅开过2次庭。令被告不禁感叹，「身为被告，你凭什么要人权！」
此外，监察院在庆富案少东陈伟志弃保潜逃案的调查报告中，也认为防逃业务的主要发动者是院检，但院检却把业务委托警方办理，「恐有职权转嫁之虑」，而且也会造成警力不当负荷，破坏院检警的互助关系。
基层员警也不满，认为费尽千辛万苦好不容易抓到的被告，法院最后裁准放人，但又自己不承担监视被告的责任，还要求抓住被告的员警，继续监视。而且被告落跑后，员警又要承担被惩戒的责任，更加深员警不满！