张竞／机密曝光仍维护「言论自由」的重要性
▲笔者指出尽管在本次事件中所论及苏揆资讯并不正确，但苏揆本身言行是否仍有可议之处？（图／记者陈昆福翻摄）
●张竞／中华战略学会研究员。
调查局高雄市调处副处长颜正义因在社交媒体转传涉及阁揆苏贞昌影片，不但被调离现职更遭致记大过处分，霎时之间公务体系不寒而栗，人人自危。
其实经过调查局检讨该事件，业已确认颜正义并非假讯息源头，在其转传前网路早已流传相同讯息，影片上评述文字亦非由其所书写，因此绝无所谓预设特殊立场、移花接木或公器私用等情事。尽管具有如此事证，但颜副处长仍遭严厉惩处，然而此种作法是否公允，吾人不妨对比近日在英国所发生案例与社会舆论。
近日英国驻美大使达洛克（Kim Darroch）因为在外交密电执意美国总统川普，在曝光后被迫去职，但在此同时英国警方亦展开泄密案件刑事调查作业，警察副总监巴索（Neil Basu）顺势发表声明警告媒体，擅自公开业已外泄并损害，或是可能损害国家利益之政府文件，将构成犯罪行为并遭致起诉。
巴索同时要求所有社交媒体管理者、大众媒体业主、编辑以及出版商不得刊载已获得或是可能获得之政府文件，并且应立即转交警方或是交还原主─英国政府。
▲英国虽然重视维护国家安全与保护机密，但整个社会不论各界却仍然能够理智看待问题，把握住处理问题分寸，更不会将事件无限上纲。（图／路透社）
不料此项声明激起众怒，不但多个英国主流媒体以显著版面加以反击，《周日邮报》（The Mail on Sunday）更坚称媒体应遵从英国现代新闻事业先驱诺斯克里夫侯爵（Lord Northcliff）所言：「新闻就是某地、某人试图压制的东西」（News is what somebody somewhere wants to suppress；all the rest is advertising.）并且认为发表真实、准确、能让民众更清楚认识事实之资讯，不应受到刑事起诉。
不仅英国媒体强力反弹，学界更是普遍谴责政府所持立场，政界重量级人物不分党派亦公开声援，其中保守党竞逐继任首相最热门人选强森（Boris Johnson）指出，警方调查泄密完全正确，但将矛头指向媒体并不适当，若有记者遭致起诉，则更是侵害新闻自由。
不过衡情论理，英国虽然重视维护国家安全与保护机密，但整个社会不论各界却仍然能够理智看待问题，把握住处理问题分寸，更不会将事件无限上纲。特别是认清媒体或是任何个体转述所见事物，并不具有任何侵害国家机密之刑事责任，此因这些转述资讯者，本身并未窃取、伪造与曲解所获知之资讯，因此要以高压手段对其恐吓，或是要加以起诉惩处，自然就在法理上站不住脚，亦无法获得社会认可。
现在回头来看国内所发生此件转传资讯，却遭致严重惩处事件；吾人必须要思考，在封闭性社交网路群组内转传资讯，究竟要负有那些法律义务？当接获资讯后，假若只是与社交关系内相关对象分享，是否要负有查证资讯真伪义务？假若是本身无法查证事物真伪，在社交网路群组中提出讨论，请教他人辨识其真伪，是否亦是应当加以禁绝？
而颜副处长本身为公务人员，传递资讯并非处理公务，若有不当值得争议之处，是否亦应合理选择适当法规加以处置？尽管在本次事件中所论及苏揆资讯并不正确，但苏揆本身言行是否仍有可议之处？行政院所提出苏揆举措乃依据民间习俗解释说法，能否通过社会检验获得认同，其实都尚未获得定论。在此种情况下，下此重手惩处颜副处长，可否让人心服？
民主社会保障言论自由，政治人物丑态并不受到法律保护，若假藉理由以严刑峻法来威吓众人，希冀拿重惩来压制对执政者不利舆论，显然就是大开民主倒车，保证要在历史留下臭名！
热门推荐》►欧盟追求防务自主 让美国紧张了
►【油船遭恐攻】台湾能源安全 政府注意到了吗？►看更多【张竞】专栏
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。