「侦查不公开」将更严谨 法界：保障被告人权，减少未审先判
▲在侦查不公开将要更严格的状况下，会有多少个翁启惠案件再发生？（图／记者李毓康摄）
司法院会同行政院最近修正「侦查不公开作业办法」，对媒体报导侦查中的案件，作出严格限制并画定采访禁区，避免资讯不当外泄。法界人士认为，「侦查不公开」的目的就是为了保障被告名誉，一旦限制更严格，对被告的名誉权更有保障，减少民意未审先判。
现有侦查不公开作业办法明订「国家安全」、「对社会治安有重大影响」、「重大灾难」、「其他社会瞩目案件」有适度公开必要；并规定可适度揭露资讯，但对犯罪行为不宜详尽描述，也「不得」加入个人评论。新办法将「不宜」改为「不得」，限定更加严格。
监察院日前通过弹劾案，弹劾新北市员警粘峻硕及检察官詹骐玮，理由是2人侦办窃盗案草率，导致被告陈建国自认蒙冤无处可申自杀身亡。虽是小小的窃盗案，但因被告名誉无法获得平反，最后只能以死明志。法界人士认为，若更严格限制侦查不公开，未来这类冤案将减少。
法界人士指出，现今媒体竞争激烈，在未经法院公开审理之前，媒体就会揣测案情；又或者媒体直接对检调机关、犯罪嫌疑人采访，检调单位一旦公开所侦查的内容后，再经媒体传播，以及适度的加油添醋，就很容易形成全民公审，对被告未审先判。
但在限制检调单位公开侦查内容后，避免媒体乱加揣测，对被告名誉权将更有保障。例如前中研院长翁启惠，在浩鼎内线交易案中，被列为贪污罪被告起诉，一审无罪，检方最终放弃上诉，形同承认当时起诉的错误；但翁启惠在侦查不公开的状况下，早已被全民公审，名誉早已扫地，至今仍难以回复。因此法界人士认为，假使被告是无辜的，在「侦查不公开」受严格限制的情况下，被告形象也已受到无法回复的损害，很难摆脱社会大众留下的刻板印象。