中时社论》纾困4.0 资源留给需要的人

中时社论

新冠肺炎《纾困特别条例》6月底将到期，行政院向立法院提出修正案，拟将期限延长1年，且特别预算再加码2100亿元，总数达6300亿元，新增预算主要用于补助受疫情冲击的业者，称之为「纾困4.0」，民进党立院党团主张迳付二读，拟月底加开院会三读通过。

企业愈小愈受纾困歧视

因疫情恶化而加码纾困，有其必要。但国家资源有限，《公共债务法》限定的政府负债上限逐步逼近，即使必须加码，亦必须妥善规画，让每一分国家资源都用在刀口上，才对得起纳税的国人。俗语说：「呷紧弄破碗」，为赶纾困时程而仓促规画的方案，极可能在遵循往例、未检讨纾困模式下，忘了借机矫正过往纾困所显现的问题，因抓错重点而虚耗资源。

依媒体报导，行政院本次纾困，因制造业出口屡创新高，不准备予以补助；纾困重心转向这波受冲击严重的健身中心、K书中心、网咖、电影院、小摊商、基层弱势农渔民等，餐厅也在考虑之中，目前尚未定案。由于疫情防治经费和补助费用之间会相互影响，所以还要观察疫情变化再做最后决定。

行政院的施政重心转向服务业是正确的，因疫情加重提高管制、阻绝人与人之间的接触，受影响最大者必然是服务业。然而，各种行业都有其主管机关，以行业选择来决定纾困补助的对象，是有其行政作业上的方便。但是，当受补助者必须透过申请，特别是要满足某些条件时，申请者本身的作业能力是否足够，经常就成为能否获得补助的关键。这意味着，一家中大型企业比起一家微小企业，会有较大的机会获得补助；小企业往往没有完整的财务纪录，因此干脆直接放弃，但却会以「减少工时和薪资」或直接要求员工放「无薪假」应对冲击，却不向主管机关申报，所以也难反映在统计数字，也让政府的统计低估了疫情对经济的冲击。

简单举个例子来说明这种现象。行政院最新公布、截至今年4月底的的纾困统计中，就「薪资及营运资金补贴」上，经济部对「商业服务业」受理了7.15万件，核准了6万件申请案，总额178亿元，受惠员工37.8万人次；而对「制造业」则受理了3.48万件，核准3.2万件，总额却高达397.7亿元，受惠员工90.5万人。从这些数据，我们就看出了几个问题：首先，制造业的核准率为92%，商业服务业只有84%，明显低于制造业。

家庭比企业更需要帮助

其次，即使采狭义的定义，以批发零售、住宿餐饮和运输仓储组成的「商业服务业」，去年底就业人数为321.5万人，还高于制造业的303.3万人，但对受创较严重的商业服务业补助，竟然不到对制造业的一半；而且商业服务业只有近12%的就业者获得纾困，远低于制造业的30%。想想，受创严重且普遍的商业服务业，每10个人才有1人获得纾困，这是哪门子纾困？行政院在亮出洋洋洒洒的「纾困绩效」时，难道对受创最深的产业受到的这种「纾困歧视」，完全没有感觉，还自我感觉良好，认为自己惠及苍生、泽被天下？

这次疫情剧烈恶化，在3级或「强化3级」防疫的规范下，要求民众尽量在家不要出门，也不准餐饮店内用，只能外带，严重冲击到和民众基本生活相关的食衣住行，若真要对所有受创产业纾困到位，特别预算都难以负荷，所以应着重于生意受到严重影响，连起码的生活都发生问题的就业者。这些人是谁呢？是小工厂、微型企业的负责人与雇工、传统市场、夜市的小摊贩，还有个人计程车驾驶，及众多类似按摩、命相等靠现金收入的人，其中包括万华茶室的小姐或欧巴桑，因为她们失去现金收入就会衣食无着。

这些人收入不高，补贴他们最简便的方法就是直接看税务资料，例如家庭年报税所得在新台币50万元以下的，就以「基本工资」来保障其最低的生活需要，也就是补贴每户每月2.38万元，先连发3个月，不须申请直接入帐。

疫情肆虐下人人受害，国家资源有限，好的企业自然能找到出路，「僵尸企业」就让其自生自灭，有限资源要用来帮助在生存边缘挣扎的家庭或个人，以免治安恶化而危及社会稳定。