中时社论》英美双标 像极了民进党
保障新闻与言论自由是普世价值，但双重标准不是。如果一国政府一方面以言论自由苛求他国，说这是普世价值，另一方面自己却打压言论自由，说这是防卫民主，那就是不折不扣的双重标准；如果进而把这种双重标准视为理所当然，那就是伪善。英国政府、美国政府和民进党政府在言论自由的问题上，都犯了双重标准的谬误，不是习焉不察，而是政治斗争下蓄意为之。
对言论自由严以律人
英国媒体监管机关通讯管理局4日撤销大陆官媒中国环球电视网（CGTN）在英国的播放执照，理由是持有执照的公司没有管控其播放内容，违反英国法律。英国通讯管理局称去年5月调查曾发现，中国环球电视网在报导香港抗争相关新闻时，角度严重偏颇，违反英国当局规定的中立原则。其实，这才是撤销环球电视网的原始动机，其他都是托词。北京随后采取报复措施，于12日起禁止英国广播公司（BBC）世界新闻台在中国境内落地，理由是「一段时间以来，BBC涉华报导有关内容严重违反《广播电视管理条例》、《境外卫星电视频道落地管理办法》有关规定，违反新闻应当真实、公正的要求，损害中国国家利益，破坏中国民族团结」。
美国政府声援英国，抨击中方是报复措施。美国政府对英国关闭CGTN未置一词，对中国不让BBC落地则以侵害言论自由相责。这种口口声声要求别人实践言论自由，而自己却剥夺他人言论自由且振振有词，像极了民进党政府。这两个号称自由民主典范的国家，在民进党政府关闭异议媒体中天新闻台时不置一词，在中国不予BBC继续落地时却大张旗鼓挞伐，这不是双重标准什么才是双重标准？在蔡政府看来，或许也是关闭CGTN合理正当，撤销BBC罪大恶极。
英国政府说的或许符合事实，CGTN的内容主控者是中国政府，报导具有宣传性，角度常有偏颇。BBC的内容虽不受伦敦唐宁街主导，但报导不也常带有意识形态或文化偏见，往往出现偏颇？比如，BBC宣称新疆存在「对在囚妇女的系统性强奸」，证据主要来自一名近年多次在西方媒体作证的「受害者」。该报导承认这名「受害者」的指控「无法全面证实」，却称其旅游证件等资料与其故事时序吻合，当中国政府提出与「受害者」指控相反的证据时，BBC却视若无睹，全不采信。BBC究竟是对各项事实进行调查之后作出裁断，还是根据政治立场的偏见选择谁「可信」，才是问题的关键。
意识形态偏见大小眼
英国关闭CGTN，在欧美国家船过水无痕，中国禁播BBC却遭美、英、欧盟严词谴责。欧盟对外行动署发言人表示，中国禁播BBC的决定是言论与新闻自由遭到侵犯，香港电台据此停播BBC，也表明香港实施《香港国安法》后已失去新闻自由。中国驻欧盟使团反唇抨击，指BBC世界新闻台的涉华报导损害中国国家利益，破坏中国民族团结。
英国与中国陷入媒体大战，欧美国家为英国帮腔，与全球冷战氛围再起有关。迩来国际间互相指责派遣间谍及违反新闻自由的案例不胜枚举，连在台湾号称「民主进步」的执政党都关掉了认真监督执政且收视率高的中天新闻台。令人浩叹的是，在捍卫新闻自由上，英国看待中国与自身，美国看待英国与台湾，台湾看待大陆与自身，竟都毫不遮掩地表现出双重标准，而且都视为天经地义，明眼人却早已看破手脚，足以揭批其非。
保障言论自由绝对是普世价值，但对待不同国家必须标准统一，不能因为意识形态的偏见而大小眼，同时必须责人与责己同一标准，不能严以待人却宽以待己。民进党政府执政以来倒行逆施不断，台湾新闻与言论自由大倒退，充分展现其虚伪性与权宜性。如此霸道而蛮横，有什么资格标榜自由民主？凭什么苛责别人违背言论自由的原则？