中天撤照》郑义仁／司法正义若未及时救援 中天损失将难以挽回
在国家机器粗暴对待下，中天新闻台申请换照遭到驳回，这纸公文终结了台湾引以为傲的民主价值与言论自由，更损及宪法赋予人民的财产权，无法计数的还有长年累积的人才资源与收视户权益，这些若无法得到法律及时救援，稍纵即逝亦难以挽回，当假处分成为最后的救济手段，端看法院一槌定音。
总统府5月流出的密函，如今坐实了「中天关定了」是安排好的戏码，选任「反送中」立场鲜明的两位NCC委员，遂行政治任务，一手策划为中天新闻台换照量身打造的听证会，所有鉴定人一面倒的持反对意见，铺陈NCC委员会最终以全数7票，驳回中天的换照申请。
这样的审议结果，是对宪法赋予人民的财产权严重侵犯，以茂德国际2017年入主东森电视为例，当年是以177亿元左右买下东森新闻台在内的八个频道，愿意出此高价，看中的是东森新闻台的影响力，对中天电视来说，中天新闻台亦是如此，5、60亿元估值并不为过。
▲ 郑义仁认为，中天新闻台估值50-60亿元。（图／中天提供）
NCC的权利有没有大到，可以「没收」人民的财产，对于中天新闻台的不续照处分，是否合乎比例原则，是有疑虑的。简单的对照，金融业挨罚频率不低于电视台，但金管会并没有收回金控，甚至银行、寿险、证券的执照，让整家公司瞬间瓦解，道理可想而知。
讲得直接些，NCC刻意曲解，把频谱稀少的学理套用在中天新闻台上，合理化其审照，权力无人制衡，适法性就有很大问题，更别说无视于中天新闻台是卫星电视频道的事实，之所以能上架，这是商业机制所换得，当然是该被保护的财产，没理由被NCC「放空」。
更何况，中天电视台并非旺旺集团董事长蔡衍明个人独资，蔡衍明仅75％股权，NCC不予中天新闻台换照的作法，也同样影响持中天电视另外25％股东，若法律救济无法维持中天新闻台在52频道播放，财产权亦受影响，这与国家直接掠夺民众财产，实无二异。
看得到的是财产价值，看不到的是中天新闻台累积的人才资源与收视户权益。一旦中天新闻台被粗暴下架，近500名员工的工作权将直接受到影响，若无法保全现况，观众流失、收视率流失，以致于员工出走，难以避免，是何其沉重的骨牌效应，必须审慎待之。
以新闻从业人员养成来说，少则五年、多则十年才能独当一面，中天新闻台成立26年，培养无数新闻人，更开支散叶，若无法给它们安心、安稳、安定的舞台，将难以再为新闻工作奉献。就算事后胜诉，这些人也找不回来，统统得重新培养，损失难以估量。
更何况，在中天新闻台还没下架前，各方为进驻52频道就抢破头，派系角力、政商关系的杂程度，让人雾里看花，可以想见若谁顶替上了52台。即便中天新闻台胜诉，想把新进频道拉下来，肯定又是翻天覆地，这无疑构成了回复原状的天然障碍，社会成本甚钜。
▲ 中天招牌节目《文茜的世界周报》。（图／翻摄文茜的世界周报）
影响最广的是收视户权益，即便NCC用极为偏颇的有色眼镜，重罚中天新闻台在「政治不正确」上的新闻疏失，但不可忽略的是，中天长年在新闻品质上的努力，招牌节目《文茜的世界周报》的口碑不须赘述，能坚持初衷15年却不改其志，这在各台中绝对是少数。
因为NCC的政治追杀，不予中天新闻台换照的严厉处分，我们真的就要错过像《文茜的世界周报》这类具有深度、广度的新闻节目，任由其他台以价值更为偏颇、内容更为廉价的新闻节目充斥？造成眼光狭隘、加剧对立，对这个国家都不是好事，影响何其深远。
▲ 郑义仁认为，NCC主委陈耀祥公然「乔事」。（图／记者屠惠刚摄）
不管是蓝营或绿营做的民调，均有过半民众认为NCC不独立，也不乐见中天新闻台被关台，让台湾自此进入一言堂的时代，但NCC居然可以用7:0的悬殊比例拒绝中天换照，这若非活在平行时空，就是戴上了有色眼镜审照，罔顾也不重视民意，执意遂行政治操作。
从近期NCC主委陈耀祥公然「乔事」，要系统台吃下华视、撤回寰宇，更应验了中天新闻台被关台，早就偏离客观的判断，政治力介入的痕迹斑斑，吃相已非难看能形容。如今只能寄望身为最后防线的司法，还中天公道，别走到关台或移频那刻，那就为时已晚。
热门点阅》
► 中天撤照》林石猛／中天有胜诉机会 宪法诉讼势所难免
► 中天撤照》郑自隆／NCC「赢者全拿」太粗鲁 没有政治智慧
► 中天撤照》单厚之／7：0关中天，谁难堪？
► 中天撤照》苏蘅／寒蝉效应来了！台湾媒体从多元走向言论垄断
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。