庄春发／有线电视上下游关系是「唇齿相依」，还是「相互倾轧」
从经济学的观点而言，「有线电视」的经营是「频道所有者」提供频道与「平台所有者」提供输出平台共同生产（joint production）的结果。任何一方欠缺另一方资源的协助与帮忙，则无法形成完美的视讯服务的提供。系统业者即使拥有视讯传输平台资源，但无优异的节目内容，有线电视的经营将无法吸引消费者的购买；同样的道理，频道业者即使拥有优异的节目内容，但无有效率而快速传输的平台，将吸引消费者的节目直接送入家户，优异节目的所有者，势必无法让优良节目发挥吸引消费者的功效。
因此，就联合生产的角度而言，双方拥有资源的业者，都需要对方投入的帮忙，仅凭个别资源的投入，是无法达成视讯市场效率出售的结果，也因而无法达成视讯服务经营赚取利润之目的。就生产与消费之观点而言，有线电视上游的频道商与下游的系统商之间，是存在着「唇齿之关系」，为能完整吸收食物的内容，以及促进健康之目的，唇与齿必须适切地扮演本身的功能。
唇与齿间的讨论
问题是唇与齿在讨论彼此之间，在消化上所扮演功能的高低时，就会产生一定的磨擦，任何一方都会认为自己在此生产过程中，扮演较重要的角色，应当获得较多的肯定，如果以次序表示任何一方的贡献，每一个资源的所有者，必然会宣称自己的贡献优于另外资源的所有者，在排序上要高于另外资源的所有者。
以有线电视产业的生产流程而言，上游的频道商会认为是因为自己频道内容的优异，所以视讯服务的绩效才会那么成功，因此在利益的分配上必须要高于下游系统商。同样的，下游的系统商也会有同样的看法，认为视讯市场经营之所以成功，是因为自己投入巨大的资本，才使平台能够快速的传输视讯内容服务于消费者，因此论功行赏中间，他必须分配较多的利益。由于存在此分配上的矛盾，有线电视上下游业者之间，就会产生分配上「相互倾压」的现象。
市场经营制度
上游业者会以为频道的制作需花费相当的成本，始能生出优良之戏剧，从剧本的找寻、演员的培养训练、拍摄地点的选择或建造、配乐的制作等等制程，没一项过程不需发费巨额成本的支出，因此他会要求更多的利益分配。相对的，下游的系统商也会以线缆的布置，讯号接收设备的购买，消费者端的机上盒的布建，以及最终向消费者收费退费所花之行政成本，行销支出，消费者争纷之处理，每一项都需要成本，因此在利益的分配上他要分得较多，才有可能支付这些成本后有余。为争夺自己的利益，必然会以减少频道业者利益分配为代价，「相互倾压」之事件必然出现。
目前有线电视上下游业者纠纷的出现，系源自于有线电视市场经营制度完全由系统商主导的结果。在这个系统之下，频道商所提供的节目仅扮演视讯市场的中间投入，频道商无法自主成为视讯市场的经营者。然而，随着视讯市场技术的进步，让频道的所有者可以借由网路的出租，将频道节目直接送入每个家户里，使频道所有者能够自主的成为视讯市场的经营者。
目前MOD的视讯经营模式，因为党政军退出媒体条款的约束，无法由本身决定媒体的经营，只能提供平台，让有频道资源的所有者成为营运商，在平台上经营视讯生意，就是视讯市场由频道商主导生意的典型例子。
由以上之分析，可以发觉目前完全以系统商为主导者的有线电视经营制度，似乎可以今一步的区分为三类：
第一类是目前以有线电视系统商为主导的制度，频道商在此制度下仅扮演关键中间投入的角色。
第二类是上一类型的倒置，角色互换由频道业者主导视讯市场的经营，系统业者只是提供平台出租的角色，类似于目前百货公司与专柜厂商关系的经营模式。
第三类型是第一类型与第二类型混合的经营模式，一方面不改变目前系统商为主的经营模式，有些频道仍然扮演中间投入的角色；二方面又允许频道商向系统商租用平台，自主的经营视讯的生意。
选择自由
最重要的是频道商要在视讯市场商扮演何种角色，会有最大的选择自由，选择第一种类型模式处理资源，扮演的是视讯市场中间投入的出售，不用去担心与消费者互动的问题。如果频道商选择了第二种模式出售频道资源，直接面对消费者的选择考验，所需承担的风险可能较高而且必须自己承担。不管如何在此体系下，频道商的地位由背后走到前头，在视讯市场上会有更高的选择权。
当然，频道商与系统商之间要以何种模式投入视讯市场的经营，双方必须有绝对的选择权，亦即双方是在自由意志下，订定选择那一种模式的合作契约。一方提出要求，但条件不符合一定之要求时，他方则有权力加以拒绝。
经此制度的改变，有线电视目前上下游资源拥有者，可以拥有较多的组合选择，让资源的使用上，因为有市场淘汰机制的运作，最终能够获得有效率的使用。当然过去所谓的「互相倾压」的问题，在有充分选择的环境下，自然可以迎刃而解。
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net