【走向内阁制】林浊水／直选总统下的内阁制
▲笔者观察后认为陈前总统一直到了连任的第二年出现死亡交叉，马前总统则在第一任的三年10个月，蔡总统在第一任就任的第四个月。四任总统真是每下愈况，可见宪政体制问题负面效应愈来愈严重。（合成图／记者李毓康、林敬旻、张君豪摄）
马总统投了个变化球主张修宪让总统兼任阁揆到立法院备询。他的奇思异想，目前准总统候选人态度是这样：韩国瑜百分百跟进马总统的主张。蔡英文对马的主张到底对不对，不置可否，只批评他在任时不宪改，下台了再放砲根本没有担当，至于她自己的主张是什么，要不要宪改，现在并没有提出。回顾过去，她既有「台湾没有内阁制的空间」；又有这体制是有点问题；还有这体制大致可行，和前两任院长运作得不错；也有换了苏贞昌就上轨道了；还有应召开宪改会议；更有宪改不急⋯等等，各式各样主张，前前后后互相矛盾，令人对她的立场如何摸不着头绪。
赖清德反对马总统的宪改主张，承诺当选后会召开宪政会议。支持偏向内阁制运作的双首长制，总统拥有仲裁权如一般欧盟国家，或再考虑类似欧盟中立陶宛、罗马尼亚的体制加上「总统主持国防外交政策」的规定。朱立伦主张很具体，恢复阁揆同意权，修宪成内阁制。王金平同样主张内阁制修宪。郭台铭支持内阁制，要让行政院长有更大的权力，如果选上总统，2年后将调整内阁权力与立院配套等相关法律，当选后会让阁揆可以发挥。柯文哲支持美式总统制。不断强调，现在这个制度，谁当总统都做不好。
有趣的是两个当过总统，而且被认为是民主化以来权力行使得比较成功的两位，李登辉和陈水扁都强烈主张内阁制。卸任总统和现在几位总统准侯选人，对宪政体制看法南辕北辙到这个程度，肯定是世界奇迹，也是我国宪政体制问题实在够大，潜伏危机不小的具体表现。
▲前立法委员林浊水出席6日的「启动修宪走向内阁制」座谈会。（图／记者林敬旻摄）
修宪门槛不是问题
虽然除了极少数人之外，众人都说该宪改，但是政、学界的主流看法却是修宪门槛那么高怎么办？这质疑其实很不接地气。地气可以从2014～2015年间陆续出现了如下的宪改民调看到：
A、2014年4月民进党民调发现：做了一份民调。民调的结果有三个重点：
1、高达68.7%认为「目前政府体制不能解决重大争端」。2、高达68.8%赞同「召开公民宪政会议」。3、高达68.7%支持内阁制。
B、2014年马王政争和太阳花事件冲击，宪政危机的恶化，民众对宪改的支持也愈来愈高。新台湾国策智库前后作了三次民调，结果是：
1、2014年12月，支持66.5%比反对13.9%。2、2015年1月，73.9%比10.4%。3、2015年3月，79.7%比8.0%。
C、2014年底《财讯》访问了当时的立委们，得到的结果是有8成的立委赞成修宪。
老百姓到底要什么
怎样修，采取什么制，领袖们意见众说纷纭，而民众也不见得知道什么制是什么制，但是倒是可以问问民众对宪改的具体内容态度是什么。这是个根本问题，因为任何宪改主张再漂亮，如果没有民意支持根本过不了关。这样，几年来的民调如下：
▲近年来宪政体制民调。（图／林浊水提供）
依据这民调，首先我们发现，一旦要据以修宪，在行政立法的关系上，和现有体制相比，需要调整的幅度非常小，几乎只要恢复国会的阁揆同意权就好了。至于修成总统制，现有的宪法条要全盘扬弃，工程浩大。
其次依这样的民意，修出来的宪，和美国、英德、法国都非常不一样。但是意外地却和欧盟28国中共和国的主流相同。这样的体制依吴玉山的归类是准内阁制，依维基百科的分类，说符合半总统制或议会内阁制都可以。
直选总统不可以实施内阁制？不要外行了
依民调修出的宪既然直选总统，为什么会符合内阁制？「台湾直选了总统，已经没有内阁制的空间」一句话不是政学界都很人云亦云？
坦白说这话外行了，因为在1980年前，像冰岛、奥地利、爱尔兰等都直选总统，而在杜瓦杰提出半总统制概念前，各国宪法学界，差不多淸一色把他们归类是内阁制国家，如今维基百科，虽然把欧盟28国中的法国、立陶宛、波兰、葡萄牙、罗马尼亚等5国列为半总统制；但是奥地利、芬兰、爱尔兰、捷克、斯洛伐克、斯洛维尼亚、克罗埃西亚、保加利亚8国仍然被列为议会内阁制国家—这是欧盟中最大的一个族群。（另外，定些体制台湾政界流行叫双首长制，但是学术很少用双首长制这个词）
内阁制为什么要直选总统？为了承担仲裁权
不管直选与否，总统都不是虚位无权，而是总理拥有行政权，总统和「国王」拥有仲裁权。过去几年，比利时国王、义大利总统发挥的仲裁权令人印象深刻。义大利总统是间接选举的，但仲裁权的赋权和行使规定得洋洒洒。
再不宪改，总统满意度死亡交叉会愈来愈快来临
我们很难想像从2000后经过关斩将，无比辛苦三位当上总统的都是无能之辈。但是陈、马都沦为10%总统，而蔡满意度崩溃之快还超过陈马却又都是事实。
▲前总统陈水扁的民调死亡交叉点在2005年，为连任满周年时。（图／tvbs）
▲前总统马英九的民调死亡交叉点在2012年3月，为第一任当了3年10个月后。（图／tvbs）
▲总统蔡英文的民调死亡交叉点在第一任就任第四个月时。（图／戴立安主持民调）
陈总统一直到了连任的第二年出现死亡交叉，马总统在第一任的三年10个月，蔡总统在第一任就任的第四个月。四任总统真是每下愈况，可见宪政体制问题负面效应愈来愈严重，非修宪不可了。
注意张善政、苏贞昌现象
在总统有权无责，阁揆有责无权的现实上，总统虽然长期是10%总统；却一直坐在位子上，大家无可奈何，而阁揆就被当成代罪羊羔，一换再换，2000到现在19年已经换了15次，阁揆任期之短，名列世界前茅。19年来台湾惯例是阁揆上台后的声望也跟总统而每下愈况；然而，近20年来却有两个例外，那就是张善政和苏贞昌，两人都在被非常看坏的情境下上任，但是张很快往上就冲到满意度44%再到卸任时57%。
蔡总统在去年底挽留赖时强调他很幸运两个阁揆都配合得不错。然而正是因为阁揆太配合总统了，政绩愈走愈不受肯定；相反的，得苏贞昌一上台就强调「事和人都由阁揆决定」，总统介入的空间大为紧缩，结果苏上任时満意度只有30.6%，但是到了5月上升刻44.6%。张、苏这两个和其他13个阁揆背道而驰的满意度走势的特例，最特别的地方还在于都在总统最势势最无力「协助」内阁政务时上台，结果成绩反而意外的好。毫无疑问，这是非常有价值的经验：总统不过度干预内阁事务，不只是宪法规范的精神；多数民众的立场；也有「实在而清楚的正面效益」。
只要直选总统，总统行政权还是会愈来愈扩大？不要再外行了
台湾一直有人强调只要直选总统，总统就注定总统的行政权还是会愈来愈扩大。但是这说法正好和欧盟国家的趋势背道而驰。事实上，欧盟直选总统的国家除了塞普路斯本来就是唯一的总统制国家外，其他的，只有法国总统职权时大时小相对不稳定，否则其他国家，基本上稳定地维持总统拥有仲裁权，总理拥有行政权的轨道上在运作，如果有变化，那就是总统对行政权的介入愈来愈节制，而不是扩张。例如，
1、爱尔兰，总统在独立初期扮演较多外交角色，但后来外交政策也归总理管辖。
2、克罗埃西亚，1991独立民主化后，总统为主要国家领导人，2001年修宪后，总统权力大幅限缩，行政权由总理掌握。
3、波兰，在民主化后总统为实权掌握者，但在1997年修宪后，行政权重心往总理移动。另外，捷克总统本来由国会议员选举，2013年才举行第一次直接民选，但行政权仍然由总理行使。更有趣的是芬兰原是半总统偏总统制，总统主导外交。但经1992、1999、2012修宪总统由间接选举改成公民直选后，主要行政权归于总理。
这样一来，张善政、苏贞昌现象，并非凑巧，正好用来说明欧盟许多双首长制国家宪政发展的轨迹，也因此更指明了台湾未来该走的路。
「启动修宪，迈向内阁制」座谈会于ETtoday播吧重播。
热门文章》►五院制的宪法架构不宜轻言废止
►按赞加入粉丝团，让你成为话题王！
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。