【走向内阁制】彭锦鹏／「宪改套餐」的国际标
▲笔者建议考虑用开「国际标」的方式来征求「宪改套餐」，以提出合理可行、符合台湾需要、避免宪政僵局的宪法制度。（图／路透社）
每次总统选举之前，候选人常提修宪建议。郭台铭建议应朝内阁制修宪，如果选上总统，两年后将调整内阁权力和立法院的配套，立法委员可以兼任内阁部会首长。朱立伦担任国民党主席时就提出修宪主张，以内阁制做为目标，「权责相符、全民参与、政府瘦身」三大修宪方向。最近又提出支持内阁制，修宪前可恢复立委的阁揆同意权，同时总统应到立法院报告国情。比较特别的是，韩国瑜提出修宪让总统兼任行政院长。整体而言，过去几年，政界和学界的修宪主张，似乎已抛弃总统制想法，渐转向议会内阁制。
欧美先进民主国家普遍采用议会内阁制，政治学者的理论和实证研究，也都支持议会内阁制对于政府治理效能较为理想。从全球各国中寻找实证，瑞士国际管理学院IMD2018年的国家竞争力排名中前30名国家，不计算委员制的瑞士、中国、香港、王国的卡达、阿拉伯联合大公国的话，议会内阁制有20个国家，半总统制4个（中华民国排名17、韩国27、法国28、捷克29），总统制只有美国。很明显的，议会内阁制占最大优势。
修宪的门槛很高，修改宪法的关键是立委3/4的支持，和全国选民半数的通过。再者，宪法增修条文前言所规定的「为因应国家统一前之需要」而引起的统独争议，造成修宪难度非常高。如果真要修宪，为了集中目标和化解疑虑，目前最重要的课题应是严谨的进行对各国宪政制度，尤其是我国宪法的研究、评估、规画作业，然后提出配套完整的修宪提案。为避免1997年大幅修宪时片段考虑、顾此失彼的宪政困境，我建议考虑用开「国际标」的方式来征求「宪改套餐」，以提出合理可行、符合台湾需要、避免宪政僵局的宪法制度。
▲前国大代表彭锦鹏出席6日的「启动修宪走向内阁制」座谈会。（图／记者林敬旻摄）
规画修宪，特别是规画内阁制的宪法制度，为什么要采用国际标？
第一、国内政党要协商修宪，必定考虑各自利益，不断讨价还价，或受特定人为因素的干扰，很难达到宪法条文客观、「整体配套」的目标。
第二、「宪改套餐」需要有宪政学理基础。运用国际宪政学者的跨国经验，可以提出完整的规画报告，减少可能的宪政僵局。
第三、透过国内、国际学者的合作团队，可以仔细研究国内行宪的经验、广听国内学者与民众的反应、反映国际宪政的实践经验，从而提出完整的行宪、修宪报告，作为评断修宪方案水准的基础。
第四、借由国际首创的宪法版本「国际标」，可以吸引全世界各国政界、学界的注意，成为国际政坛的注目焦点。更进一步可能成为拉丁美洲、东欧国家修宪的模式。毕竟，全球化的环境已经使各国宪法制度更有趋同的可能。
宪法版本开放国际标的做法可以分成几个步骤。
第一是由各政党协商出国际标的竞标原则，例如：最接近现行宪法版本及宪政经验、避免宪政僵局、有利政党政治的良性竞争。
第二是由立法院公开征求「国际大师级学者和国内学者共同组成的竞标团队」。只要通过竞标决审的两标或三标团队，就可以得到定额的研究费用。
第三是由朝野政党、公正人士和学界组成国际标审查委员会，进行版本审议工作。审标委员会最后选定一套宪法版本，再由立法院完成审议工作，然后进行修宪的公民投票。
为修宪而采用召开「宪改套餐」国际标，所需要使用的经费和时间，相较于他所能产生的长远政治效益，将是微不足道的。立法院修宪委员会需要深刻体认，我国学者和从政人士并无任何议会内阁制的实际经验，而配套修宪又是至关重要，将强烈影响国家的发展和竞争力。修宪委员会能够明智决定「召开国际标」，使修宪准备工作顺利启动，全国人民才能够享受「宪改套餐」的成果。
我从2004年开始就提出这个召开「宪改套餐」国际标的想法，当时的台大政治系朱云汉教授还曾经笑笑的说，他愿意当审标委员会的委员。我30年来研究宪法、担任国大代表，深入参与修宪的经验，包括我所提出并通过的大法官任期条款，都让我感到，只有「宪改套餐」最能够得到比较好的修宪结果。
「启动修宪，迈向内阁制」座谈会于ETtoday播吧重播。
热门推荐》►议会内阁制很好 但台湾修宪难
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。