编‧辑‧室‧报‧告－名存实亡的联贷利率铁板价

资金浮滥，利率没有最低，只有更低。由台银筹组的威刚科技60亿联贷案，创下2.5倍超额认购潮，并于3月4日顺利签约，其中有八成的比重由银行保证，透过商业本票方式来融资，利率只有1.1％、1.2％水准，比联贷利率1.7％的铁板价还低很多。

多年前，国银在承做联贷时，杀价竞争风气炽烈；因此，金管会和央行两大监理机关，在约谈公股银行后，达成默契和共识，决定以1.7％作为承做联贷案时的「公定地板价」。

不过，为了避免被公平会定调为「联合垄断」，这个联贷利率1.7％的决议，从来没有正式写进金融法规内，也未见于银行业的自律公约，但却是金融业者在竞标联贷案时的底线和铁律。

然而近三年来，由于市场利率不断走低，加上央行去年3月降息后、加重利率走跌之势，票券业趁势崛起，以更强劲的力道介入融贷市场，凡此种种，都使联贷利率的铁板价，实际上已「名存实亡」。

票券业强势问鼎融资市场，光是看联贷案的分配比率就知道，除了威刚科技联贷案之外，今年初所签署的230亿台北双子星大楼开发案联贷，也是有高达八成的比重，是以发行商业本票、银行作保证的融资架构来进行。这些都是票券业者参与联贷案的「保障名额」，同时愈是银行业者争相抢进的联贷案，票券业保障名额所占比重就愈高。

探究票券业的主要优势在于，由票券公司发行商业本票、银行作保证，让企业取得资金的方式，这个利率是「一年一换」。也就是说，票券公司透过为企业发行商业本票、以短支长的方式，让它们取得资金，可让企业户对于五年、七年的中长天期贷款，透过以短支长、将利率降到1.1％、1.2％，比起固定式的联贷利率，足足低了大约0.4、0.5个百分点以上。在商言商，企业主为了降低资金成本，当然会要求银行团让票券业参与联贷案的磋商，且股价愈高、发展潜力愈被看好的企业，或是有一定担保品的贷款案，其议价筹码就愈高。

据此，行之多年的联贷利率不得低于1.7％的禁令，反而成为绑死银行的紧箍咒，甚至是造成票券业与银行业不公平竞争的头号战犯。走到这里，监管机关恐怕得思考，究竟是要想办法把该列管的票券业也纳进来列管，来维持这道禁令的实际拘束力，或者是干脆全面解禁，回归市场自由竞争的逻辑来运作？