观念平台－对抗气候变迁，从全球八大供应链着手

对于大多数面向消费者的企业而言，公司本身营运所产生的碳排放量，其实远不及其上下游的供应链。推动供应链的净零排放，可以扩大企业在气候议题上的影响力，帮助难以减排产业减少排放，进而促使对该议题重视度较低的国家加速采取行动。

根据波士顿顾问公司和世界经济论坛合作的报告《净零挑战：供应链的契机》，在大多数供应链中，实现净零排放（即吸收的碳与排放到大气中的碳一样多）的成本，其实低得惊人。即使完全去碳化，最终转嫁消费者的价格也只会增加1～4％；生产一条40美元的零碳排牛仔裤只多花不到1美元而已。

经济效益惊人

全球八大产业供应链，占每年温室气体排放量的一半以上。这些排放量中只有一小部分是在最终制造过程中产生，绝大部分来自于供应链（如基本原料、农业和全球物流）。在这八大供应链里，食品业以占全球25％的碳排放量高居第一，营建业占10％次之，时尚、运输、快速消费品各占5％，电子产品、汽车和专业服务业则各占2％。

对于原料生产商和运输业者而言，要大力推动去碳化极具挑战性；许多减排措施相对昂贵。然而，通过整个价值链来解决碳排放问题，或许更经济实惠。大多数供应链都具有提高效率的潜力，也有增加原料回收的空间。此外，很多碳排放是来自传统电力，这部分也能用相对便宜的再生能源取代。

此外，排放密集型的基本原料只占最终消费价格一小部分，对任何价值链末端的公司来说，去碳化成本要低得多。事实上，在我们分析所有价值链中，完全去碳化转嫁最终消费者物价的涨幅不超过4％。

为什么会这样呢？以一辆标价35,000美元的中型家用车所使用的钢材为例：钢铁生产是供应链中排放最密集的活动之一，生产零碳钢会大幅增加钢铁业者的成本，在某些情况下甚至会增加50％。但由于钢材只占汽车总成本大约1,000美元，因此最终产品价格涨幅会低得多。事实上，同一辆完全使用零碳材料制造的汽车，最终转嫁消费者的平均成本只需增加600美元（涨幅不及2％）；而制造一支400美元的零碳排手机，也只增加不到4美元（涨幅低于1％）。

为何进展甚微

那么，为什么供应链的去碳化无法普及呢？ 首先，大多数公司难以取得所需的数据，并依此订定减排目标和供应商标准。就算制造业者能计算自己产生的温室气体排放量，但要掌握「范畴3」排放量（包含价值链上所有间接排放的气体）却很复杂。对于那些拥有数以万计产品和大量供应商交易额的企业来说，挑战尤其艰巨；有些甚至很难理解自己的供应商是谁；而产品碳排放足迹的数据共享也尚处于起步阶段。

即使公司拥有相当透明度，解决碳排问题也绝非易事。供应链排放可能来自全球多国的数百家上游供应商（包括供应商和供应商的供应商），怎么让它们动起来也有难度。这需要更深入与供应商接触，加强教育，展开合作，在某些情况下，还需要承诺建立长期伙伴关系。

克服障碍　此其时也

企业只要有心解决其供应链排放问题，许多障碍是可克服的。第一步就是要建立价值链排放基准，并与供应商交换数据。一旦供应链排放透明化，企业应在所有排放范围设定1.5°C的公开目标或净零目标，并通过供应链积极串联目标。

企业也应思考重新设计产品，例如提高可回收性和使用更环保的素材，以减少供应链排放，实现永续性。采购策略亦然，应重新思考「自己生产或购买」，并限制对远距物流的需求。近岸外包可减少物流的碳排放，并使供应链对冲击的耐受力更强—这在后疫情时代更显重要。

企业也可将排放指标纳入采购标准并追踪绩效。为供应商制定采购标准是解决上游排放问题最直接有力的方法之一，例如规定再生能源或回收材料的所需占比。企业也需与供应商合作解决其排放问题。一些上游供应商可能缺乏减排知识，企业可提供教育和技术支援；若上游供应商资金有困难，公司可通过合资或承诺长期采购来提供帮助。

企业也应向产业机构等组织施加压力，以制定产业层面的气候行动目标，并联合跨部门政策团体以改变去碳化政策环境。企业也可携手壮大采购规模，加大对绿色材料的需求，借此鼓励上游投资相关技术，使绿色解决方案往后更具经济性。

最后，企业亦需改变其内部运作，引入低碳为导向的公司治理。只有在有明确目标、专门资金投入和管理激励措施支持下，供应链的变革才会成功。

供应链去碳化为全球气候行动提供了重要契机。自身碳排量较小的企业透过上下游的串联，也能发挥全球影响力，且对于消费者的价格涨幅非常有限。上游去碳化并不容易，且需要时间。全球领导企业已在应对这些挑战，其他公司也应急起直追。