何祥裕／罪行重大 法官可排除教不教化的因素！
▲郑捷判死定谳，死者潘碧珠夫：司法还是有正义。（图／记者季相儒摄）
郑捷上午死刑定谳，最高法院的理由出炉，其中几点均足以作为其他法官借镜，更彻底厘清以往的一些谬误。
1.如果罪证明确，纵使程序上的一些小瑕疵（与案件主轴无关），也不影响犯行的认定，过去有些法官会一直纠结在小细节，而导致案件审理时程延宕，甚至作为不断发回的借口。
2.医院鉴定报告不会是刑法19条的唯一依据，行为时的责任能力，法官可以衡量所有证据做出决定，包括电磁纪录、被告与目击者陈述等，鉴定报告是事后所做，仅供参考。
3.不要老是用有教化可能来逃避死刑，再拿当庭道歉作为有教化可能的老梗，这次没用了，要教化，是要被告还活着才有用，若罪行一定得死，就可以排除教不教化的因素了。
换句话说，如果恶性重大必死无疑，法官其实是可以忽略被告不管是写信道歉、当庭下跪等，被告要做这些动作，心中想的应该是在有生之年为被告做点补偿，不是拿来博得法官同情。
▲第43名待枪决死囚！郑捷杀4命「判死定谳」。（图／记者孙曜樟摄）
4.这点真的是有厘清到一些谬误，我国刑法是依据宪法所制定，不是两公约，法官当然有权判死，更何况两公约的最严重罪行，4死应该够吧，还是要像挪威那个杀了77人的杀人魔一样?
5.「法院依法审判，不得回避死刑规定」、「法院依法审判，不得回避死刑规定」、「法院依法审判，不得回避死刑规定」，很重要，所以讲三遍。
希望台湾不要再发生这种滥杀悲剧，民众享受安全的居住环境，应该是基本权利。
●作者何祥裕，资深媒体人，原文刊于「何祥裕脸书」，以上言论不代表本报立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net