交部1405字曝Uber「双面谎言」：出事时谁去荷兰出庭？
▲Uber在台违法营业，交通部说出坚持不让Uber就地合法的原因。（图／翻摄自网路）
Uber近日写给总统蔡英文一封公开信，内容陈述台湾「巨额罚款在全球前所未见」，盼召开公听会，让台湾人民讨论并决定「车辆分享」的商业发展空间。对此，交通部也发出一篇长达1405字的新闻稿，反击创新不能做为Uber规避责任的借口，更强调如果政府连合法执业的基本原则都弃守了，人民还该信任政府吗？
交通部「创新不能做为规避责任的借口」全文
Uber打着「科技」、「共享经济」的大旗进入台湾，已有一段时间了，或许部分消费者及年轻族群，对于Ubet 的低价位、资讯化的服务感到新鲜、时尚，甚至认为政府为什么那么爱管？那么守旧？国内产业百百种，绝大多数都是开放自由竞争的，如果政府样样拿来管，那也不必，但是对于直接影响到人民健康、安全的事业，政府是不得不管。
难道「创新」可以当作是检验公共运输的唯一标准吗？公共运输事业在世界多数国家都被列为管制事业，因为它涉及到基本民行安全与消费权益，所以必须仰赖政府适当的公权力介入，来维持市场秩序和公众利益，既然政府不能不管，业者当然不能以「创新」做为规避遵守政府法令的借口，否则，民众又如何期待消费权益能够受到保障。
Uber口口声声标榜「车辆共享」，不得不提个疑问，Uber空车在大都会地区到处绕行巡回，等着被指派来专程载送消费者的营运方式，真的只是共享吗？还是以共享为名，行营业之实？而其中又有多少善良的自用车主，是在UBER没有明确告知违法风险的情形下，受诱以此为业？
▲Uber在台推出UberEATS美食外送服务，挑战公权力底线。（图／记者黄士原摄）
对消费者来说，费用便宜是无法抗拒的吸引力，但是大家如果再深入思考一下，这些便宜服务是隐藏多少社会成本，牺牲多少风险换来的呢？车辆检验、驾驶人资格、理赔责任负担、消费纠纷处理、个人资料保护、金融交易安全保障……样样都是问号的时候，大家真的都知道了吗？当Ubet 公司对着消费者说，Uber是有投保责任保险的、是会对消费者负担所有损害赔偿的同时，却又对着主管机关说UBER只是网路服务平台，只负责媒合交易及协助争议沟通，这不禁让人疑惑起那张始终「只闻楼梯响，不见人下来」的保单，到底是保障了谁？保障了些什么？
Uber就算真有在国外投保，但「条款受荷兰法律专属管辖……，调解及仲裁地点均应位于荷兰阿姆斯特丹。调解及／或仲裁使用的语言应为英语」，一旦出事发生争议，又有多少消费者有能力站上国外法庭，用流利的英语论述着外国的法律，来为自己争取该有的权益？
至于Uber司机，努力为Uber工作，却根本没有被Ubet 当作员工，没有劳保、没有健保不说，车资打折也要驾驶人跟着买单吸收，这真的该是员工应受的待遇吗？
▲交通部推动多元化计程车方案，积极辅导业者提升服务品质。（图／记者李毓康摄）
台湾都会区计程车服务方便，随招随有，但有多少人知道这口碑是辛苦代价换来的。计程车司机工作劳碌原本就不是收入丰厚的职业，以大台北地区的计程车为例，司机每天工作时间将近11小时，每月平均营业收入扣除必要成本后每月实际收入不到3万元，每个司机背负家庭收入重担，全台湾10万名司机背后就关系着10万个家庭生计，如果政府连合法执业的基本原则都弃守了，人民还该信任政府吗？社会大众应该以更多的同理心来看待合法计程车面临的困境。Uber真的有心要为台湾公共运输贡献心力的话，绝不该用目前在都会区与计程车争食有限市场的掠夺式营运。
当然，不可否认现有的计程车产业确实也有令人诟病之处，政府也应该痛定思痛力谋产业提升。因此，交通部也已积极催生多元化计程车方案，预计明年就可以正式上路，希望届时就能逐步以崭新的一面来带动产业的发展。另外交通部也于偏乡地区推动需求反应式运输服务（DRTS），将以更具弹性、品质更佳的服务模式，来改善偏乡地区的公共运输。
最后，还是要再次强调，我们期待创新产业及新经济模式在台湾发展，也欢迎国外资金与技术来台，并引进创新经济模式，所以政府从未否定Uber相关创新科技的应用，但是企业追求创新经营的同时，也应该遵守政府相关法规，并与其他企业公平竞争。
保障合法、取缔非法是政府存在的意义和坚守的底线；纳保、纳管、纳税是服务的基本责任，也是对消费者的基本保障，这是交通部不变的立场与职责。