可参考美国！ 林志洁教授：内线交易并非一律用刑事案件处理
▲左起，交大副院长林志洁、辅大教授郭大维、律师许博森。（图／台湾科技法学会提供）
台湾科技法学会日前主办「内线交易与相关法制研讨会」，交通大学科技法律学院副院长林志洁教授与助理教授金孟华强调，在美国法上并未针对内线交易刑事罪名特别立法，而都以「证券诈欺」罪规范，主管机关处理内线交易案件，也有民事求偿、行政裁罚等措施可以裁量选择，并非一律用刑事案件处理，可供立法上及司法审理实务参考。
这场研讨会与会人士包括，交通大学科技法律学院副院长林志洁、交通大学科技法律学院助理教授金孟华、辅仁大学财经法律学系教授郭大维、台北大学法律学系教授陈彦良、常和法律事务所律师许博森、博圣法律事务所律师赵相文。
交通大学科技法律学院副院长林志洁指出，内线交易罪除原有实体法上争议外，程序法上举证活动应如何合理安排，也是探讨的问题。美国法上，原则都由检察官先尽提出证据及说服责任，并须达到无合理怀疑程度。被告如提出预先交易计划等积极抗辩，并对其积极抗辩尽提出以及说服责任后，此时应由检察官负责推翻被告的积极抗辩。另外，被告对预定交易计划等积极抗辩之举证责任，仅需达到过半心证即可。
针对美国法上预先交易计划等积极抗辩，交大副院长林志洁举例，若以卖股票来说好了，如果你跟理专说，『小孩在美国读书，学费非常贵，每月必须汇款美金5000元给小孩。所以每个月25日不管股价高低都要卖股票，每个月就是要支援小孩学费』。倘若卖股票前、24日公司开了一个什么会，我得知了内线消息，但25日本来就是每个月固定卖股票的日子啊，虽然知道内线消息，但每个月25日本来就固定要卖股票，不是因为内线消息卖股票，这叫做预定交易计划的抗辩。
交通大学科技法律学院助理教授金孟华指出，刑事诉讼法对于刑事程序举证责任的分配，没有明文规定，如遇到内线交易罪这种复杂案件，法院在操作上可能因欠缺法律依据，对于法庭举证活动进行细致的安排。目前或许可以透过最高法院判例，补充对于刑事案件举证的安排，以建构更完整的刑事诉讼程序。
辅仁大学财经法律学系教授郭大维指出，公开发行公司发布财务预测后，其内容以及基本假设可能变更的消息，是否属于内线交易罪上的重大消息，还有争议，应由财务预测的本质进一步探讨。此外，财务预测是公司对于未来财务状况主观意见的表达，无人能担保其绝对准确，即使更新次數再多，也无法消除这个本质。
常和法律事务所律师许博森表示，财务预测是公司依其计划及经营环境，对未来财务状况、经营成果及现金流量所做的估计，具有未来性及不确定性。简式财测揭露制度，在于鼓励公司自愿公开营运有关的财务状况，使投资人得以借此改善资讯不对等的情形，相较于「完整式财测」有明文限制达一定程度者须强制更新，简式财测并未设有此规定，主管机关也没有就公司未更新简式财测的行为明订相关处罚规定，如法院在判决中强制创设「简式财测」有更新义务，就存有疑义。