吕秋远／只要翁启惠是科学家 就是不应该有钱？
文／吕秋远
要把翁启惠抹黑，或是把浩鼎当作顶新，基本上都是政客的自由，但是我觉得有些事情在我看来，不用眉头一皱，也可以知道非常单纯。
浩鼎公司，是一家台湾的生物科技上市公司，成立于2002年。这家公司的主要业务在于研发治疗转移性乳癌疫苗OBI-822/821，如果研发成功，大概会是台湾生技发展史上的最大成就。不过这家公司最近有两个问题，第一个问题是在二月份时，公司「解盲」的成就不如预期，翁启惠竟然为这家公司发言「护航」；第二个问题就是翁启惠的女儿，竟然曾经从尹衍梁手中购买了三千张股票。这两个「弊案」让翁启惠从崇高的中央研究院院长，变成了一个贪财的伪科学家。
大家以为浩鼎公司生来股价就这么高吗？不是的，所有的生技公司，都是在大量研发烧钱的可怜窘境下过日子，一旦研发出新药，才有机会翻身。1998年时，翁启惠还在美国，从事糖分子与癌症的相关研究工作，早已经是糖类治疗癌症的权威，他与尹衍梁和张念慈和一位美国人一同创立Optimer Pharmaceuticals公司（浩鼎为该公司在台投资子公司），从事癌症的新药研究与开发。
后来经营不善，2012年间，原始股东决定出资买回浩鼎股票。当时只有尹衍梁比较有资历，就以每股1美元，总共6000万美元买回大部分的公司持股。后来尹衍梁又在浩鼎在兴柜发行前夕，以一股1美元（31元台币）的价位转让3000张股票给翁启惠的女儿翁郁琇。
这件事情的第一个争议就此出现。翁启惠有没有利益回避的问题？
就投资浩鼎公司的Optimer而言，翁启惠是原始股东。他能不能成立Optimer公司？当然可以，他当时人在美国，而且是糖类疫苗癌症第一把交椅，把技术拿来投资，有何不可？而浩鼎公司在苦撑研发之后，终于在今年二月时，浩鼎公司的乳癌疫苗进行「解盲」，眼看股价就要往上攀高之际，竟然解盲失败。
所谓解盲，是相对于双盲测试。在药物测试中，经常使用双盲测试，即病人被随机编入对照组及实验组，对照组给予安慰剂，实验组给予真正药物。无论是病人或观察病人的实验人员都不知道谁得到真正的药物，直至研究结束为止，才进行资料解盲与分析。
据说，浩鼎公司竟然解盲失败。为什么我用「据说」，因为在科学界对这次解盲的结果解释，众说纷纭。大部分的说法都是，解盲没有过关是事实，在现有法规上是无法申请药证的，可以说是挫败；但从现有的资讯判读，在科学试验的数据是有进展的，浩鼎应该是看到其他次族群或细部结果，认为未来如果重新设计临床试验，成功的机率将大大拉高。因此，从「科学」上而言是有进展的，因此浩鼎才会认为此次的临床试验是成功的。
所以翁启惠在解盲「失败」后，为浩鼎说话，算不算利益输送？基本上，除了闭着眼睛买股票的人以外，都知道翁启惠与浩鼎的关系，所以重点并不是翁启惠为浩鼎说话，他虽然是糖类治癌技术的权威，但是基于他先前与浩鼎的关系，所以他所说的话是不是袒护浩鼎，投资法人肯定很清楚。
没了，这是所谓的翁启惠解盲发言事件中，唯一的所谓利益输送。也就是翁启惠认为不能算失败，这项解盲对于浩鼎的研发工作而言，还是有进展的。如果翁启惠这么说，就认为他是中央研究院院长，不能利用学术地位为某家生技公司「背书」，也未免太小看投资者对于翁启惠与这家公司关系上的认知。这要回归专业好吗？哪里是翁启惠说解盲成功就是成功？
至于女儿是画家，怎么会投资生技产业？特别是哪里来的钱。首先，他女儿已经成年，本来就不用列入监察院的财产申报之中，并没有违法可言。至于翁启惠没有说明女儿的财产有浩鼎的股票，有道德瑕疵吗？我认为没有。原因有二，第一是，不想说。为什么不想说？因为说了会引起很多不必要的想像，就像是现在一样，会破坏我们对于所谓「学术中立」的想像。许多人就是认为，学者不应该涉入商业活动，所以如果有学者竟然持有跟自己研究领域有关的上市公司股票，实在罪该万死。
第二是，退万步言，即便股票是尹衍梁卖给翁启惠，女儿只是人头（这项说法不能证实，也不该任意揣测），也还是没有利益输送的问题，我们可以回过头去再想一遍，翁启惠究竟哪里有利益输送？为浩鼎讲话？这样就能影响股价、坑杀股民？要不要想想这项药品如果开发出来，能够造福多少人？翁启惠就算持有这家公司的股票，到底招谁惹谁？依照程序，就是申报而已，究竟有什么严重的问题？
对嘛，简单来说，科学家就是应该清贫一世，不应该有任何投资行为，特别是中央研究院院长，不可以有钱，也应该跟生技业保持距离。不然，就是利益输送，这样的逻辑能听吗？
如果要说翁启惠身为中央研究院院长，没有做到利益回避，质疑的人还是必须说清楚，究竟是哪里需要回避？是不该讲话？因为大家会相信他的话，努力买股票让股价上涨？还是认为他会把国家研发的技术平白无故送给一家上市公司？但无论如何，这样的指控都必须要有证据，而且符合商业逻辑。否则无异是在告诉科学家，请不要兼任台湾研究机构的行政职，否则就是利益输送，应该辞职以谢国人。
回归到事实本质，翁家持有浩鼎的股票，究竟哪里有政治责任与道德责任？翁启惠只是中央研究院院长，并不是总统，他与浩鼎的研究标的关系，也是众人皆知；没有他一开始的努力研究，就不会有浩鼎现在的成果。他不能影响股民要不要买股票，也没有要求中研院不要收权利金，更没有把国家的权益出卖给私人公司，讲他有利益输送给浩鼎的人，可否提出一项证据，他到底怎么输送法？
或许，家里人有巨额的股票没说，就是一种道德瑕疵，不适任中研院院长。即便他认真在这项领域一辈子，只要他是科学家，就是不应该有钱。
●作者吕秋远，硕博士毕，原文刊载于脸书粉丝专页，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net