免除特厂商诊所裁罚稽查 南市卫生局3官员涉图利起诉
▲台南地检署侦办台南市卫生局3名官员,涉嫌免除特厂商诊所被裁罚或稽查案,侦查终结提起公诉。(图/记者林悦摄)
记者林悦/南市报导
台南市卫生局许姓前食药科长、王姓前食药科技正及陈姓技士,被控涉嫌因私人交往等因素,为图辖管之特定厂商,免受违反食品药物管理之相关法规裁罚,或规避稽查之不法利益,竟多次违背法令而涉犯图利及泄密等犯行,台南地检署侦查终结,依法将3人提起公诉。
起诉书指出,许姓被告系前台南市卫生局食品药物管理科科长(任职期间为102年12月3日起至106年4月9日止,并于106年4月10日调任秘书室主任),科长任内负责综理食药科食品、药品、管制药品、化粧品及医療器材等全般性业务;王姓前食药科技正(自103年3月28日起至106年3月30日止;另于106年7月13日復职,现调派卫生所担任药师职务),负责佐理科长督导食药科之全般性业务;陈姓食药科技士(自103年1月21日起迄今),负责中药违规广告、产品查处及中药查厂之中药管理等相关业务。
许、王及陈等3人于前揭任职期间,分别或共同负责食药科所执掌之食品類及药政類等各项督导、管理及执行业务时,因私人交往等因素,为图辖管之特定厂商免受违反食品药物管理之相关法规裁罚,或规避稽查之不法利益,竟多次违背法令而涉犯图利及泄密等犯行。
许姓被告,明知依照药事法规定,药商登记事项如有变更时,药商应自事实发生之日起15日内,向原核准登记之卫生主管机关申请办理变更登记,如有违反者,应依药事法第92条规定最低处以新台币3万元罚锾,依法并无得免予裁罚之空间,但105年12月间,一家生技股份有限公司徐姓负责人,因公司名称中变更增加「生技」2字,却逾期向卫生局办理药商执照机构名称变更登记,经食药科承办人约谈徐之李姓代理人后,认应依药事法等规定裁罚3万元,乃签请裁罚,但许姓被告于签核该案过程,知悉德润公司之负责人为徐男,因认徐男另经营之1家贸易公司,105年3、4月间,因逾期申请换照案件,经食药科承办人裁罚3万元,案件处理期间,徐男曾二度亲至卫生局找许关切请求免罚,并交付名片及表明其系某医事科技大学董事长及贸易公司实际负责人等身分。
经承办人依法签请裁罚后,王姓被告即先以依行政罚法第8条规定可予免罚为由,屢将承办人签请裁罚之公文退件,另许姓被告亦以科长身分多次要求承办人不予裁罚,然经承办人征询卫生局法制专员意見,而获悉并无免罚空间后,承办人乃将王姓被告指示免罚与法制专员表示之意見均加注于裁罚签稿上送呈,最后始由当时之台南市林姓卫生局局长裁示依法裁罚。
许姓被告因而考量徐男之身分背景,自认在该裁罚案中,其已未能因徐男出马关切,而发挥影响力使致其公司免罚,而生技公司案件再予裁罚,其对徐男难以交代,向承办人要求免罚未果,改向林姓副局长游说免罚被拒,竟利用新任卫生局长对裁量范围并无所悉,认有机可趁,其即再改私下向陈姓局长游說,而向陈姓局长讹称局长在本案有裁示免罚之权,致陈姓局长误信所述属实,该案签呈上核章并手写「告知,免罚」等内容,图利生技公司免罚3万元。
王姓被告明知处方药不得以开架式陈列,违反规定者,依照药事法最低应处以3万元罚锾,依法并无得免予裁罚之空间,南区一家药局105年3月间,因经人检举长期贩售地下电台托售药品及无医师处方贩售处方药等违规情事,故食药科承办人前往稽查发现属实,然被告与裁罚人之子相識,故意曲解法令而向承办人讹称此類开架药品陈列案件,若属初犯,依内部规定会给予行政辅导,若属累犯,即给予行政裁罚云云,再将该约谈之函稿签文退回,并口头指示承办人不须再发访谈通知,因而亦未依上开药事法规定予以裁罚,该违规药局获得免除3万元罚锾之不法利益。王嫌并涉嫌以其职权、类似手法护航其他业者免受裁罚,涉嫌图利罪嫌。及涉嫌泄露卫生局稽查行程给基层诊所因应,涉嫌泄密罪嫌。
陈姓技士与卫生福利部中医药司简姓人员(涉嫌共同登载不实公文书部分,另签分侦办)于105年8月30日办理台南地区中药房及中医诊所聯合稽查,于该次稽查之前,陈姓技士明知于稽查发现有违法(规)情事时,其负有将该违法(规)情事如实记载于查检表之公文书,并依规定据以裁处之权责,却因与王嫌平素交往密切,且知悉违规人系台南市中药商业同业公会干部并与王嫌熟識,竟即与王嫌共同基于图利违规中药行,未据实记载。