弃林益世保陈水扁？ 「折衷说」能让苦恼的最高法院解套？
最高法院8月间决定针对前行政院秘书长林益世贪污案，究竟要采「法定职权说」或「实质影响力说」，决定召开刑庭会议统一见解，原本与会者与专家，大都认为应做成「实质影响力说」，让林益世与前陈总统陈水扁适用同一标准，但却传出有人担心「一刀两刃」，重判林益世后，恐连带让扁永无获判无罪，导致一直无法决议，恰巧最高法院法官黄瑞华上周提出「折衷说」，最高法院顺水推舟，决定下次再讨论。
知情人士指出，实务界已有近7成对于贪污罪采「实质影响力」说，因为若采「法定职权说」，等于是变相鼓励公务人员收贿赚外快，如总统的法定职权是国防、外交、两岸关系及国家紧急权等，若采「法定职权说」，总统收钱后乔金控公司人事或合并甚至卖官职，因不在国防、外交、两岸关系及国家紧急权的法定职权范围，恐将没任何刑责；另民代的职权是问政、立法等，若在此范围外收钱乔工程标案，在「法定职权说」保护伞下，也可能都是无罪。
前行政院秘书长林益世贪污案，一审台北地院采「法定职权说」，认定中钢并非林益世担任立委时的法定职权范围，2013年依公务员恐吓取财罪、财产来源不明罪判林益世7年4个月；二审高院则是采「实质影响力说」认为立委可以利用职权影响国营事业，依收贿罪加重改判13年半，林母沈若兰被依湮灭刑事证据罪判刑5月，至于彭爱佳和林益世的2位舅舅一、二审均判无罪，全案正上诉最高院由李英勇法官合议审理中。
在林益世收贿案之前，前总统陈水扁遭控涉及龙潭购地收贿及陈敏薰卖官等案，依「实质影响力说」认定扁利用总统职权之便，向企业收贿，已先有5案有罪确定，合并判刑20年；扁与支持者认为，企业购地及陈敏薰职位，并非宪法中明定的总统职权，但法院却自创「实质影响力说」，根本就是为陈水扁量身订造的见解，目的就是要罗织罪名让他入狱，但对于蓝营的林益世，一审却转弯采「法定职权说」。
负责统一法律见解的最高法院刑庭会议，面对「实质影响力说」及「法定职权说」引发的争议，因目前对于贪污罪已有约7成采用「实质影响力」说，可见这样的见解，已是稳定，为避免当事人无所适从，决定尽速同一见解，并邀集交大科法所林志洁教授等学者到最高法院报告。
林志洁当时强调，所以如果采法定职务说，会造成职务越低阶之人，因为职务内容越清楚、越容易举证，而越容易入罪；反之，位阶越高的人，职务内涵越模糊、越不容易举证，反而越容易脱罪，在反贪腐的世界潮流下，她认为应采「实质影响力说」。
但最高法在热烈讨论后，决议至今难产，一说是因为法律太复杂，法官要多一点时间思考，另也传出是部分法官因担心「一刀两刃」，重判林益世后，恐连带让扁永无获判无罪之日，因此迟迟无法议决。
就在上周二最高法院的刑庭会议，刚好黄瑞华法官提出在「法定职权说」与「实质影响力说」之外的第三种看法「折衷说」，因为此属于全新看法，最高法院院长郑玉山希望提案法官提供更详尽书面资料，也让全体法官有足够时间阅读跟消化，所以延后到下周二再讨论，陈水扁与林益世能否无罪，都暂保一线生机。