☰

施典志／2019年iPhone发表会的「创新原罪」

▲为什么大家都说 iPhone 发表会愈来愈无趣？因为我们并不真正理解什么是创新。（图／记者洪圣壹摄）

●施典志，资深编辑、译者、社群经营者、讲师、自由部落客，曾任PC home杂志副总编辑、T客邦创办人、博客来总经理特助、Yahoo奇摩社群经理（无名小站、知识+、Flickr）、Rocket.cafe 火箭科技评论编辑总监，目前在ETtoday负责某神秘小计划。

苹果 2019 年秋季发表会后，照例又有一堆媒体和网友在酸，说新产品了无新意，发表会很无聊等等。

手机好到超过一般人需求

大家会有这样的感觉，很大一部分原因，往往是因为高阶的消费型资讯产品，早已离一般人的生活愈来愈远；发表会中提到的各种软硬体创新，其实老早就远远超过大多数人的日常简单需求。

举例来说，iPhone 11 Pro 的三个镜头，看起来确实很酷，也是手机摄影在技术上的一大突破；但多数人可能只要用个低阶手机，再加上整容修图软体，就可以用得很开心了。

既然大多数的功能跟一般人无关，再加上价钱又贵上一大截，多数人当然会觉得「了无新意」—不是真的没有创新，而是这些创新离一般人愈来愈遥远。

▲iPhone 11 Pro 的三个镜头，看起来确实很酷，也是手机摄影在技术上的一大突破。（图／记者洪圣壹摄）

高阶机，就是专业用

苹果当然愈来愈明白这个道理，所以今年开始把高阶款 iPhone，一般人用不着的三镜头系列，加上了「Pro」的标签，表示这个是专业适用的机种。

我觉得这个策略比什么 R、S 之分要清楚得多了。就像当年 Steve Jobs 再度回到 Apple，一举把原本复杂的产品线，依照「桌上型／可携」、「消费等级／专业等级」的逻辑，砍到只剩下四种产品：

▲Steve Jobs针对Apple产品定位出4大类别。（图／作者提供）

今年 Apple 也让 iPhone 回归这个产品线逻辑，把高阶机种也挂上 Pro，所以整个 Mac、iPhone、iPad 的产品线区分概念，也变得更为一致，就像这样：

▲Apple 产品线的区分概念。（图／作者提供）

这样的清楚区分，有助于用户正确挑选自己适用的产品；所以用不着那么高阶功能的 iPhone 用户，去买价钱相对合理的 iPhone 11 就好。

认为自己有专业机需求的用户，多付一点钱去买专业机种，当然也是应该的；就像想开好车的人，多半不会一天到晚嫌 1A2B 太贵。

关于 iPhone 11 Pro 的专业用途分析，大家可以看看这篇好文。

接下来，顺便来谈谈所谓「创新」的意义。

批评发表会了无新意，这种批评本身就很了无新意

要谈创新，就必须把创新这件事，放到它的脉络里来看待，我们才能好好思考一下创新到底是什么。

这些年来，每次 iPhone 的发表会一结束，我们必然会在媒体或网路上听到「了无新意」的批评。

说实话，这种批评本身就很了无新意，真是听到耳朵长茧；来，哪一位可以告诉我，其他厂商做了什么革命性的创新？Google 的 Pixel 系列、Samsung 的 Galaxy，近年来不都也是这里加强一点，那里升级一点？哪一家有什么真正革命性的创新？

这里不是要帮 Apple 或各家厂商叫屈；而是要说，在一个成熟的产品领域中，要年年出现让大家大感惊艳的革命性创新，本来就愈来愈困难。

▲汽车界所有的创新，几乎都是渐进式的创新。（图／pixabay）

成熟产品的创新「原罪」

先不看手机，来看另一个极为成熟的产品领域：汽车。

很多汽车大厂的产品线，都是遵循两三年一次小改款，四五年一次大改款的节奏进行；但平心而论，不论是小改款或大改款，除了近来的电动化大潮之外，这二十年来，汽车领域可曾出现真正革命性的创新？

没有，汽车界所有的创新，几乎都是渐进式的创新：引擎一代比一代省油高效、安全性一代比一代提高、电子配备一代比一代丰富，余类推。

智慧型手机的硬体发展到现在，也已经十多年了；这十多年来，它也从全新的科技产品，变成像汽车一样极度成熟的一般消费品。所以在手机硬体领域能做的「合理创新」，就和汽车一样，也是渐进的：处理器愈来愈快、荧幕愈来愈漂亮、照相愈来愈强，电池续航力愈来愈长，等等等。

除非手机的元件技术出现重大突破，例如可以把电池、处理器和其他零件全部变透明，那就做得出外观有如一片玻璃板的全新概念手机；不然手机界在未来五年到十年之间，我想很难再出现令人耳目一新的革命性创新。

为赋新辞强说愁

不少自我标榜是「革命性创新」的，有的其实没那么革命，有的甚至因为「为创新而创新」，反而变成灾难一场。

例如可折叠手机，就是典型「为创新而创新」的案例。华为的折叠手机在上半年喊得很大声，到现在仍然没有正式开卖；三星的折叠手机更惨，在技术还没有真正到位的情形下就拿出来，结果几个科技记者一测试就坏掉了，只好赶紧宣布延后上市。

▲创新的价值，在于高效率地解决既有问题。（图／pixabay）

像这「为创新而创新」的创新，在科技行销界其实案例所在多有；像是在冰箱上装荧幕来上网、各种可爱但是傻不隆冬的家用机器人等，都是血淋淋的失败案例。

硬体的创新极度受限于元件的技术瓶颈，但是软体或服务则没有这些限制，所以未来大家会看到一个现象，更多的创新将会来自软体或服务领域。

创新的价值，在于高效率地解决既有问题

还有一点也很重要：社会大众用来检验软体和服务是否创新的标准，往往会比硬体的创新更为务实；因为软体和服务必须要高效率地解决现有的各种问题（另一种说法叫做「痛点」），才能展现出创新的价值；这种创新往往会是突破性的，而非渐进的。

用这个标准来看上面提到的「智慧冰箱」和「家用机器人」的创新失败，其实就很清楚：这两种东西并没有更高效率地解决现有的问题，所以根本就不算是创新。

也因此，我们如果用相同的标准，来看硬体的创新，也许就能更加准确、更能抓到重点，也更能理解为什么硬体创新如此困难，而不是只是看爽的，或是沦为比较规格数字高下的赛猪公游戏。

相关资讯