苏友辰／淘汰不适任法曹 司法不该成为恐龙的产地
▲目前的司法官评鉴制度失灵，无法有效汰除不适任司法官，司法不该成为恐龙的产地。（图／视觉中国）
总统蔡英文上任后推动司改国是会议，迄今两年多，惟中正大学犯罪研究中心2月22日公布最新民调，其中民众对法官的信任度只有二成，对检察官则是三成，持续探底。为何人民对司法的信任度始终处于低档，而恐龙呼声不断？关键就在于不适任司法官的退场机制失灵，无法有效淘汰不适任的法官、检察官，几粒老鼠屎坏了一锅粥，拖累多数优良司法人员。维护司法尊严，提高司法公信力，也成为奢望。
由于我国《宪法》第81条保障法官「终身职」的关系，目前能淘汰不适任司法官的机制，除了内部职务监督及监察院依职权弹劾移送职务法庭审查外，主要就是透过《法官法》中「法官评鉴」与「职务法庭」运作的规定。然而，现行评鉴制度从2012年1月6日施行以来，屡遭外界指摘成效不彰，致引发重新打造之议论。司法院虽在2018年7月20日已提出《法官法》修正草案，但却迟迟未能送请立法院审议。为此，民间司改会于2019年3月12日召开记者会，质疑行政院、司法院、考试院互踢皮球，改革脚步过于缓慢，不符合人民的期待。
现行司法官评鉴制度之所以无法发挥功能，究其原因有：评鉴委员与职务法庭成员独立性及公正性不足；人民无法直接请求评鉴法官；请求评鉴时效过短；评鉴委员会欠缺主动调查权；专职人力不足使审案品质不佳。针对以上缺失，司法院参酌社会各界意见，研议修正部分规定，包括：1.增加外部评鉴委员人数、职务法庭引进外部参审员一同评议；2.当事人或被害人不用透过民间评鉴团体，可以直接请求个案评鉴；3.延长请求评鉴期间；4.赋予评鉴委员得依声请或依职权调查事证；5.增聘专职人员协助评鉴事务。
笔者对于上述修法方向大致认同，然而评鉴委员的组成是司法官评鉴能否公正、客观的关键。根据司法院版本，学者及社会公正人士的人数（4名）拟增加2名，占全体委员的十三分之六，显然未过半数，仍由法官、检察官、律师组成的法律人为主，未来恐怕无法消除外界「官官相护」的疑虑。因此，建议减少评鉴委员会官方代表，让外部委员过半数，以强化外部监督的色彩。
值得注意的是，现行《法官法》针对不适任司法官的监督，也存在一大漏洞，那就是涉案的法官、检察官为规避惩戒责任，一旦发现被调查就提前办理退休，俾能支领全额退休金或退养金。为杜绝此项漏洞，这次司法院修法版本新增第50条之1，明定受惩戒司法官于退休生效或离职后，始经判处免职、撤职等处分确定时，应斟酌其受惩戒处分的轻重，自始剥夺或减少应领之退休金或退养金，已领的部分亦应追缴。
此外，在法务部所提的《律师法》修正草案中，也有防堵不适任司法官抢退转任律师的规定，增订涉嫌一定刑责之罪，只要经检察官提起公诉者，纵尚未裁判确定，法务部即得停止其律师资格的审查，而地方律师公会也得拒绝其入会申请，斩断其后退之路，亦可避免律师界沦为问题司法官栖息的回收桶。
社会大众普遍不满意现行司法人事及课责制度，对于淘汰不适任司法官的改革实刻不容缓，而司法院、法务部规划以上各种惩前毖后的处方补帖，相信能让退场机制的功效大增。衷心期待，行政院会2018年12月13日已通过的《法官法》及行政院处理中的《律师法》修正草案能够加速修法落实，让司法振衰起弊，恐龙法官或暴龙检察官亦可随之减少以至绝迹。
好文推荐
苏友辰／【浩鼎案省思】如何让司法正义不迟到