汤文章／检察署去法院化还不够 审检应彻底分家
▲2月8日全台地方法院检察署更名为地方检察署，去法院化代表的是审检分家，是台湾法治史上的大事。图为旧士林地方法院检察署，今已更名为士林地方检察署。（图／记者周宸亘摄）
2018年2月8日全台湾的地方「法院」检察署都更名为地方检察署，这是台湾法治史上的大事，却在2月6日发生的花莲大地震救灾新闻中给忽略了。
犹记得几年前，司法院前院长赖浩敏将检察署去「法院」化列为重要政策推行时，法务部高层大声疾呼「不能接受，坚决反对」、「司法改革经纬万端，要改革的问题很多，把检察署去『法院』化标榜为司法改革的成果，那司法改革未免太廉价了！」检察官协会更发表《赖院长，您失言了！请向全体检察官道歉》一文，没想到才数年光景，在司法改革国是会议对于检察官的定位尚无共识，且《法院组织法》都还未修改通过下，法务部就急着更名，直教人觉得昨非而今是！
检察署差「法院」这两个字有那么重要吗？为什么可以吵那么久。这背后所呈现的意义是什么？会有什么影响？
台湾在1980年7月1日实施院检分隶，「司法行政部」更名「法务部」，高等法院及所辖地方法院归司法院管理，院检早就分家了，检察机关为什么还要继续冠上「法院」二个字？最重要的原因是检察官的「属性」妾身未明。
检察官的任务是摘奸发伏，代表国家追诉犯罪，而犯罪会影响治安，维护治安又是国家行政机关的责任。因此，世界各国莫不把检察机关编制在行政机关的体制内。但行政机关强调的是行政一体、上命下从的关系，背后有其要维护的执政现实或政党利益存在，检察官顶着「检察一体」的紧箍咒，在这种制度设计下，立场尴尬，侦查犯罪难免会受到检察长或更高层级人士的约制，不能放手一搏，敏感案件办与不办间，有时是「妾身千万难」。而法院是中立的，最少宪法还说「法官依据法律独立审判，不受任何干涉」，所以检察机关沾上「法院」二字，多少会呈现一点司法属性，就算要干涉办案也不敢那么明目张胆！
基于这种缘故，法院和检察署都坐落在同一栋大楼里，法官、检察官又是考训合一，并且是在法务部隶属的司法官学院一同受训，系出同源，这种现象造成审检不分的结果，除念法律的外，外界对于法官、检察官怎么区分都搞不清楚，经常听到「检察官已经判决无罪了」、「法官已经不起诉了」这种论调。更糟糕的是，把法官、检察官的办案当作是在玩接力赛，起诉等于有罪判决，二者权责不分，并且认为法官与检察官都是受同样的训练，对于事实认定、法律评价大抵相同，原本刑事诉讼「审」、「检」、「辩」三方互相制衡的设计，变成「审、检」与「辩」二方对抗的体制，严重违背分权制衡的法治国原则，这绝对是人民对司法信任崩盘的原因之一！因此，将检察署去「法院」化的意义，是在宣示检察机关对于法院的制衡功能，重振人民对于法治的信赖。
但这还是为德不卒，为了能够让人民彻彻底底了解这两个机关是不一样的，符合分权制衡的法治国要求，应该进一步彻底分家，不能将法院和检察署设在同一栋大楼里，不应该考训合一，要担任法官的到法官学院去受训，要担任检察官的去司法官学院受训。至于检察机关长久以来一直担心去法院化后，检察官属性「行政化」，及无法享有司法官保障等问题，那是《检察署法》、《检察官法》应该要去解决的问题！
总之，分权制衡是法治国的基本原则，台湾长久以来审检不分，是造成司法信任度低落的重要因素。现阶段，除了完成更名的法律依据外，两者间的众多纠葛仍亟待解决，检察署去法院化不过是第一步，后面还有很长的路要走。
好文推荐
汤文章／司法民主化不是非要陪审或参审！
●汤文章，花莲地方法院法官兼庭长。以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net