吴景钦／【鸡排妹事件】是营造欢乐气氛抑或性骚扰
鸡排妹（郑家纯）因主持尾牙活动，爆出遭厂商老板及同场演出歌手骚扰之事件，引发各界关注。在各执一词下，借由提告进入法院来说分明，似为上策，只是以现行法制，司法程序真能还原真实吗？
所谓性骚扰，是指违反他人意愿而实施与性或性别有关之行为。若此等行为已达于强暴、胁迫等之程度，就有《刑法》的强制性交、强制猥亵等重罪之处罚，若未达此程度，则以《性骚扰防治法》来究责。
由于性骚扰的范围极为广泛，故于《性骚扰防治法》第2条即采取例示为定义，但如此的列举仍不免有模糊空间。如根据此条文第2款，只要展示或播送文字、图画、声音、影像等，或以歧视、侮辱之言行，而有损害他人尊严或使人心生畏怖或冒犯等情境，或不当影响其工作、教育或正常生活等之进行者，皆可纳入性骚扰的范畴。这其中，诸如歧视、侮辱、尊严、冒犯、正常生活等等，皆属极为开放与不确定之概念，甚至还会涉及每个人主观感受之不同，就易流于各自解读，致凸显性骚扰案件于适用法律的困境。
举证困难成检讨被害人
撇开性骚扰的模糊性不谈，若有涉及性骚扰，尤其是涉及言行侮辱之部分，根据《性骚扰防治法》第20条，由地方政府主管机关处1万元至10万元的罚锾，若利用权势关系为性骚扰，依据第21条则须加重二分之一，如此的处罚并不重。虽主管机关可职权调查及处罚，但若当事人不愿声张，实也不会主动介入。而若性骚扰已逾越言语而涉及肢体接触，就会触犯第25条第1项，可处2年以下有期徒刑、拘役或科或并科10万元以下罚金的刑罚。但因是否为性骚扰，往往取决于被骚扰者之感受，立法者就将此罪规定为告诉乃论。
至于此罪在客观上，必须乘人不及抗拒而为亲吻、拥抱或触摸其臀部、胸部或其他身体隐私处之行为，其中的身体隐私部位就会出现解释空间。如大腿，一般皆会以衣物遮蔽，自属于隐私部位无疑，但如为手臂、手掌等，未以衣服遮蔽之部分，若被碰触，恐就不会落入刑罚而顶多处以行政罚。除了要有客观行为外，于主观上，还须有性骚扰之意图，此于法庭之上，有时很难证明。
以此次事件来说，若有触摸到胸部、臀部等隐私部位，自涉及刑罚无疑。只是在这类肢体接触行为，不可能太公然与公开下，除缺乏目击者外，就算有摄影机也未必能拍到细节处，就会出现法庭举证之困难。更重要的是，若被告坚持，是为营造舞台与娱乐效果的无心之过，再加以无客观证据为支持，恐更难证实有性骚扰之意图。故唯一能证明者，恐只剩被害人的陈述，这不免就要接受残酷的交互诘问，致使案件审判的对象，从被告转向对被害人的检讨。
也因此，如何消除性骚扰被害人出面举发的障碍，无论是过去、现在或未来，都是刑事司法必得面对与解决的课题。（本文经作者同意，转载自《苹果日报》）
好文推荐
吴景钦／从银行员之死谈再审制度问题