新闻透视》当家方知持家难 司改不容喊爽
参审好还是陪审好？依民团两制并行版本，除制度繁琐，民众还得要适应两种不同的诉讼制度。图为士林地院模拟法庭，让民众体验国民法官制。（本报资料照片）
让没有法律专业的民众参与刑事审判，是世界各法制先进国家共同趋势，我国却因陪审制与参审制争吵不休。民进党1999年通过的党纲行动纲领，虽曾主张建立陪审制，但当家方知持家难，具有高度专业门槛的司法制度，绝对不是「喊爽」或是数人头就可。
参审好还是陪审好，这不是自然科学有一定定律。民团坚持两制并行，还吵到学法律出身的蔡英文总统那里，引发一场风波不小的法界争战。就现实面，实施陪审制，有罪无罪都由陪审团决定，又不必写判决书，反而减轻法官的负担，何乐不为。为什么司法院不顺势就赞同陪审，落个轻松。
政府执政是要对全民负责，依民团两制并行版本，除了制度繁琐，民众要适应两种不同的诉讼制度外，个中没有说明白的，就是陪审要耗费国家更多公帑，民众也要花重金聘请律师，才能打官司，大家常见的英美陪审制，会被讥为有钱人才能打官司，正是如此。
实施陪审，最重要的就是减少民众预断有罪心证，也因此，为确保无罪推定原则，刑案起诉时，先不将卷证资料移送给法官的「起诉状一本主义」等重要配套，并未同时讨论，更遑论如何解决，陪审员在犯罪发生、侦查到起诉，如何不接触相关资讯，产生先入为主的认知。
还有民团版本，实施陪审案件，不止重罪还有轻罪案也适用，适用陪审案件愈多，国家财政花费更巨，更别提现行国内法院硬体设施不敷使用，难因应众多陪审案。另还有不少具有高度政治性，如违反集游法、反渗透法；刑法妨害公务罪、内乱外患罪等案也是陪审案件。
政治案件 审判易陷僵局
处理政治性案件，陪审员如果蓝绿白皆有，若有「死忠」者，绝对难达成一致性决议，僵局陪审，就得废弃原本程序，重来一次，劳民伤财，诉讼煎熬。
虽然民调显示民众知道陪审较多，但在明了陪审制没有判决书、不附判决理由、被害人不能透过检方提上诉后，许多人就不想要陪审制。这也正是政府支持国民法官参与审判制度的重要原因。好不容易等到即将立法，却因争执不下，延宕「最后一哩路」的立法，非全民之福。