抓包人夫偷吃亲签保密条款 正宫忍不住私讯「他搞外遇」赔45万
▲高雄一名人夫与女同事上摩铁被妻子抓包，事后赔偿并签下保密约定，不料妻子却违约，气得他状告法庭。（示意图／ETtoday资料照，与本文当事人无关）
高雄一名从事保险业的人夫，2017年4月间与女同事到汽车旅馆开房间被老婆抓包，妻子一怒之下报警处理，事后2人达成和解，男子赔偿300万元，和解书中还特立「保密条款」，若违反须赔偿500万元，但男子后来却发现妻子违反约定，传简讯透露给另外3名客户，气得他提告求偿。高雄地方法院审理后判该名妻子应赔45万元，全案仍可上诉。
根据判决书，男子主张，与妻子感情不睦，2017年4月28日就协议分居至今，而他2017年4月13日与别的女子前往汽车旅馆，被妻子尾随并报警处理，2人事后达成和解，并签立和解书，他依和解契约第一条约定赔偿妻子300万元，并在和解契约第3条约定「双方同意签订后不得对所有人散布此事件，如有证明此情事，散布一方愿意赔偿对方新台币500万元整作为赔偿」。
男子指控，事后妻子竟在2017年7月30日、9月8日以及10月2日传讯息告诉3名客户，「他跟那个女人已经让我抓奸在床」、「他跟我们同事搞外遇，同事还有家庭和小孩，同事年纪50岁，我不希望您被谎言蒙骗」、「他跟我们同事搞外遇，而且女生还有家庭和2个小孩」等语。男子认为妻子违反约定，一状告上法庭求偿500万元。
妻子则在法庭上辩称，2人任职于同家保险公司，丈夫在外宣称对自己有情有义，还给付高额赡养费等不实事项，企图利用她的客户之同情心来抢客，自己是为了辩驳才传简讯，且仅以私密方式传送而不是「散布」，没有违反保密约定。
法官审理后认为，虽然该名妻子主张「散布」应指不特定或特定多数人共见闻而言，但2人约定的目的在于保障男子的名声，传送简讯的行为已违规，但考量她仅以简讯传给3人，而不是公开传送给不特定的人，判妻子须赔45万元，可上诉。
【更多新闻】