北检轰「马英九泄密案」无罪 高院晚间反击：新闻稿流于情绪很不妥
前总统马英九泄密案12日获判无罪，起诉的台北地检署下午发出2219字声明批评，高等法院更一审的判决「如同月亮，初一十五不一样」。高院晚间也发新闻稿反击，本件提起公诉的检察官对构成要件应该很清楚，不需等到法院谕知即可辩论， 而北检的新闻稿未确知详情、流于情绪，「本院深感不妥与遗憾」。
据了解，马英九涉犯泄密罪，一、二审皆认定有泄密事实，但一审以「院际调解权」判决无罪，二审改判4个月徒刑，最高法院发回更审，今天更一审判决马英九无罪确定。
对此，北检指出，高院在2015年判决前检察总长黄世铭泄密有罪确定的判决中，明确指出「黄世铭于侦查中于102年9月4日『因总统马英九之指示另行起意』犯罪」。检察官在马卸任元首后，展开侦查起诉，没想到同样都是高院，竟然判决马无罪，「诚属令人遗憾」。
新闻稿批评，高院收到最高法院发回更审马案后，只在2019年2月22日开了准备程序，随即于6月21日进行言词辩论程序。辩论时，法官未谕知双方针对马英九是否有构成要件不该当的争点进行辩驳，又突然限缩检察官及告诉代理人之发言每人时间仅有10分钟，「架空刑事诉讼言词辩论程序，有违公平审判原则」。
北检同时罗列出与本案相关的黄世铭被控泄密有罪确定、黄被立委柯建铭等人求偿官司等民刑事判决，指出马英九有关「院际调解权」、「行政特权」等辩词，多次经高院相关民、刑事判决予以严正驳斥，没想到这次更审判决竟指本案证据不足，「如同月亮，初一十五不一样」。
不过，高等法院晚间也发新闻稿反击，本件提起公诉的检察官对构成要件应该很清楚，不需等到法院谕知即可辩论，且准备程序中，合议庭便已将本案构成要件列为争点，当庭由检辩双方确认、表示意见，并酌留相当期间让其等提出书状说明，检察官并无不知争点无从辩论情形。
另外，高院再批，言词辩论当天，各方实际上并未受到限制，北检指称的「未经事先沟通，不当限缩发言时间」，简直是无稽之谈。最后，对于北检的砲轰，高院认为，北检未确知详情，流于情绪，「本院深感不妥与遗憾」。