沈荣钦／美国大选缺的不是「新政」而是「小罗斯福」
随着川普与拜登所暴露的问题越来越多，美国人越来越发现自己必须在两个烂苹果中挑一个比较不烂的。
真正的问题是：在疫情、冷战与暴动如此严峻的时刻，领袖还能有别种想像吗？
最接近本次疫情的要属三〇年代的大萧条危机，工业产出下跌超过三分之一、失业率超过22%、银行破产、成千上万的人失去工作，又丢失存款，农民与工人陷入前所未有的困境。
小罗斯福总统怎么做？当然需要先纾困（Relief），然后寻求经济复兴之道（Recovery），并衍生出一系列的改革（Reform）。对比目前政府，纾困之后，重启经济复兴已经聚讼盈庭，改革更是闻所未闻。
小罗斯福的改革是以「新政」重塑美国。在经济危机时，虽然所有人都寻求纾困自保，但其实多数人心中依旧担忧政府高涨的预算赤字，长期而言是否会令国家破产而失败。
在这种矛盾心情下，小罗斯福的「新政」为全国人民指出共同行动的方向，鼓舞了所有深陷萧条的人们，点燃希望度过难关。
即使后来发现新政的效果远不如宣传的强大，政府支出其实是以大幅排挤私人投资为代价、企图控制价格也以失败告终，但是这都不妨碍其整体战略的成功。
具体来说，「新政」的改革可以分为三个部分：
第一部分是检视资本主义的问题。对银行、股票市场与财团的改革，扭转了自由放任的看不见之手自会调节经济功能的想像。
第二部分是大规模的基础建设计划，不仅由联邦成立超过13000名员工的田纳西河谷管理局，而且大规模投资在西部与南部的铁路、桥梁、公路等运输计划，奠定战后复兴的基础。并且成立公共事业振兴署，令联邦成为单一最大雇主。
第三部分是社会计划，建立了社会安全与社会保险网，以及确立组织公会的权利、成立住宅局与设立劳动安全标准。
小罗斯福的新政并不是一下子就获得全国人民的支持，共和党与民主党各自分裂为保守派与新政派，保守派像是纽约州长Alfred Smith、商界的全国制造协会（National Association of Manufacturers）和商会（the Chamber of Commerce），主张政府不应过度介入市场，因此成立新政党挑战新政。
不过即使是「新政派」中也非一团和气，有些人是左派支持者，要求更多的计划经济；也有些是支持大企业的公司主义者，主张大公司彼此合作，成立卡特尔；还有些是强调竞争的市场主义者，大家彼此各怀鬼胎，莫衷一是。
而且最高法院也不是完全支持新政，曾经一度宣判国家复兴署与新政核心法案之一的《农业调节法》违宪。
▲ 学者认为，美国大选需要的是「小罗斯福」。图为美国前副总统拜登及现任总统川普。（图／达志影像／美联社）
虽然新政最终受到人民喜爱，使得挑战者在选举中受挫知难而退，但是小罗斯福的「新政」，其实从计划的研拟开始，就受到党内外的各种挑战，而且联盟的成员也有多种不同的意识形态与彼此互异的议程。
「新政」从来不是一帆风顺，邻国加拿大总理便因为国会反对使得计划胎死腹中，但是能够在逆境中超越眼前的纾困需求，才是领导者真正的试炼。
尽管时空不同，美国人或许并不需要另一个「新政」，但是真正在这场选举中缺席的，其实并非新政，而是小罗斯福。
► Her和她 女孩想要的都在这
热门点阅》
► 蓬佩奥呛中国南海主权「非法」全文翻译 分析：美军将正面挑战共军？
● 本文获作者授权，转载自「沈荣钦」个人脸书，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。