沈荣钦／解决问题需要的是企业策略 不是自经区
叶匡时老师是我在政大企研硕论的口试老师，也可说曾是我在政大科管与智财所兼职的同事，承他对我论文谬赞，至今仍心存感激。我能理解为草包辩护的无奈，但是阅读他的辩词，过去两年台湾言论市场品质恶化、狗吠火车的感受又油然而生，即使在这个公开资讯充斥的时代，台湾的政策辩论品质却犹如在未启蒙社会，对现代的大企业与社会的运作方式一无所知，以直观超越事实，以草根为名抛弃理性。虽然温朗东做了以下的补充：
「请问叶副市长，你是否知道联合利华旗下的立顿茶，2008年在销往港澳的「三合一奶茶包」中，因为在2008年5月用了中国制奶精，被验出有过量三聚氰胺，香港联合利华当下宣布全面回收？影响所及，当时连台湾买得到的「立顿绿奶茶」也被三聚氢胺污染，跟着全面下架？」
「你是否知道在2012年4月25日的「中天新闻」上，立顿台湾分公司必须澄清：「台湾所贩售的茶包，茶叶原物料来源并非来自大陆」，请消费者不要担心？」但是依旧对于联合利华的立顿茶这些年来的做法未加介绍，也未说明将立顿茶的做法连结到自经区是不实的误解。
茶是仅次于水的第二大饮品，中国，印度，肯亚和斯里兰卡占全球产量七成，肯亚虽然只占全球8%产量，却是世界最大出口国，立顿茶主要来自肯亚，尤其是Kericho，联合利华并不是没有生产茶叶，它在当地雇用了16000名员工，占人口五分之一。
一、某些茶园的工作条件恶劣，有害农药和农用化学品伤害工人的健康，甚至包括孕妇与童工在未有保护的情况下接触有害农药。
二、许多工人的工资很低，只有少数人有医疗、住房、教育或养老金，要不是没有工会，就是某些独立的工会，通常因为贪腐而无法保障工人。
三、一些农场使用过量的肥料和农药，对土壤质量产生负面影响并污染当地的土壤和水质。另外，茶叶生产意味着将热带森林转变为农业用地，可能导致当地物种多样性减少和土壤退化。
联合利华在2006年开始对Kericho 茶园采取可持续性的做法，意图降低上述的问题。这些做法和「雨林联盟认证」有高度重叠，虽然也存在少数差异（例如雨林联盟强调市场变动溢价，联合利华则希望稳定价格以减少风险）。
认证过程根据10个原则评估农场，例如工人福利、农场管理和环境保护等，至少应符合适用标准的总和的80％。
农民承担了遵守雨林联盟标准的成本，联合利华则承担了购买认证茶的成本，例如支付溢价。 2010年，每公斤茶的平均市场价格为1.69欧元，联合利华付出每公斤茶溢价约0.08欧元，并向雨林联盟支付每公斤茶0.0089欧元的参加费用，以便在其包装上印上该组织的青蛙标志。联合利华投入了六名全职人员来开展全球认证教育，并与雨林联盟一起培训农民。
肯亚之后，联合利华将之推广到其他的国家，有些改变成本较低，例如宣导农民勿将不要的茶叶与树枝带回家当柴烧，而是留在原地保持土让肥沃，另种当柴火的树木。有些改变成本较高，例如当时保护农民的装备要30美元，所以与当地机构合作推广小额贷款，或是农民合购数套以「分享经济」的方式共享。
也有些改变比较困难，例如禁用巴拉刈，在某些国家农民不愿接受，再如规定不得雇用15岁以下童工，但是印度法律规定14岁可以合法工作。
虽然目前认证茶叶仅占全球20%的产量，但是联合利华预计在2020年之前，将立顿所有的茶叶都改为认证茶叶。事实上根据联合利华报导，已经提前于今年达成目标，不过有社运组织认为其中有30%的产量或许并未达成环境要求，无论如何，立顿改善的幅度并不算低。
而且和苹果一样，一开始联合利华只是要求自己的茶园认证，现在已经推广到所有供应链，对其他开发中国家的厂商施压。
但是这样改变有什么好处呢？举例来说，调查发现，美国八成消费者愿意购买认证茶叶，但是仅有5%的人愿意支付溢价。
首先，肯亚茶农的生产力改变了，可持续环境使得肯亚成为世界上茶园生产力最高的国家。其次，联合利华以高超的行销技巧来改变消费者的需求，联合利华是行销高手，细节我就不多说了，总之使得像是英国的消费者购买前都会先检视认证标签，虽然价格没增加，但是市场占有率却因此增加。即使这好处并非长久，因为后来竞争对手也跟进，但是的确改变了20% 的茶农，甚至连日本、印度与中国都有部分茶农加入认证。
产品品质是一项十分重要的交易特性，并且对环境、社会与劳工健康都有重要的影响，我要说的讯息十分简单：理解现代企业与社会如何运作十分重要，联合利华解决这些问题的方法是企业策略，而不是自经区，辩护政策最好的方法是事实，而不是误解。
热门点阅》►谈郭董选总统：治理企业与治理国家不一样
●本文获作者授权，转载自脸书，请勿直接转载。以上言论不代表本网立场。《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。