反废死7大理由「浪费纳税血汗钱」 支持派：死刑没解决问题！
近期我国社会频繁发生凶杀案，许多受害者甚至遭到分尸，嫌犯残忍的手段，再度掀起「挺废死」、「反废死」的讨论。对此《DailyView网路温度计》根据数据分析出网友的想法，目前，社会上支持死刑的民意依旧多过于挺废死，许多人都认为「杀人偿命、一命抵一命」、「死刑具有吓阻犯罪的作用」。
《DailyView网路温度计》借由分析《KEYPO网路大数据》的资料指出，近一年来，废死相关的讨论在今年6月7日达到最高峰；废死联盟执行长林欣怡本月5日在脸书写道，国家让大家看不到未来，但死刑「可以吗」？这番言论引起广大讨论，网购业者486先生还点名法务部长邱太三，再不执行死刑，「就请你滚蛋。」
▲486先生痛批政府。（翻摄自脸书）
谈及废死议题，网友搜寻的关键字包括「邱太三」、「乱世用重典」、「小灯泡」、「废死联盟」、「可教化」等，另外也出现以宗教角度提倡废死的「天主教教理」。
根据文内指出，挺废死的网友有7大理由，前3名分别是「死刑违反人权」、「死刑根本没有解决根本问题」、「死刑违反两公约」，接下来意见则为「误判、冤狱不可逆」、「用其他刑责（如永久隔离）取代死刑」、「死刑无法真正遏止犯罪的发生」、「没有人有权力去剥夺别人的生命」。
至于反废死的7大理由，前3名是「杀人偿命、一命抵一命」、「死刑具有吓阻犯罪的作用」、「不该浪费纳税人的钱养死刑犯」，其次则为「维持社会秩序与安定」、「重大犯罪者再犯率高」、「对被害者家属是一种交代（社会正义）」、「废死的配套措施不明确」。
▲女童「小灯泡」2016年遭男子王景玉割喉致死，她的父亲刘大经表态，希望判王男死刑。废死联盟执行长林欣怡在脸书上发文。（图／翻摄自当事人脸书）
提倡废死一方的主张，受害者与加害者都有人权，且死刑不符合国际趋势，违反联合国两公约，无法真正解决社会问题，再加上冤狱个案，恐怕会让一个家庭就此破碎。不过，支持死刑的网友则认为，杀人偿命是天经地义，此外，把罪犯关在狱中，是浪费了纳税人的钱，也没有人可以保证加害者是否能「被成功教化」。
《DailyView网路温度计》最后总结，不论是废死，还是死刑的替代方案，台湾社会都还有很长一段路要走。广告小妹也曾以「食人鱼的故事」形容犯案者的心理状态，但废死是否会真的实现，并不是几句话就能简单拍板。