公惩会「公开审理」管中闵案 柯志恩：政治黑手磨刀霍霍
台大校长管中闵担任行政院政务委员期间违法兼职，监察院今年1月间通过弹劾。公务员惩戒委员会将于7月2日下午公开审理，并通知管中闵出席准备程序庭。这是公惩会首度「主动」公开审理案件，若判决对管撤职或免除职务，台大校长一职可能不保。
对此，国民党立委柯志恩表示，今年1月英系监委以「突袭」方式，利用弹劾会议轮流出席的制度，将管中闵在政务官任内为媒体写稿一事，借由人数优势通过弹劾并移送公惩会。没想到公惩会日前决议，以本案属「社会瞩目重大案件」为由，将公开审判并开放民众旁听。由于公惩会从未主动采如此「公审」方式，此次破天荒的做法，又为管中闵开创先例，怎不令人质疑政治黑手又磨刀霍霍？蔡政府对管校长的凌迟究竟何时才罢休？
她表示，公惩会为司法机关，且司法是维护社会公平正义的最后一道防线，基于对司法的尊重，任何人都不该「无谓揣测」。然而，一年多来蔡政府以政治力恶整「管中闵」的记录惊人，执政党为了「卡管」，其力道之强、手段之狠令人匪夷所思、叹为观止，而蔡政府「卡管」屡败屡战的纪录”辉煌"，如今公惩会又"主动"认定本案有公开审理的必要，怎不令人质疑蔡政府又要为「卡管」打造一场公审大戏？
她指出，诚然，「公开透明」是避免黑箱审判的方式之一，且依公务员惩戒法第44条但书规定，也赋予合议庭公开审理的职权。问题是，公开审理若属必要且重要，则是否应该标准一致？首先，公惩会应先解释，为何之前邱义仁的巴纽案及柯文哲爱滋器捐案都未公开审理？难道邱义仁和柯文哲的弹劾案不是「社会瞩目的重大案件」？
再者，为何「社会瞩目重大案件」才需公开审理，无人关切的小案就免于公开？任何案件纵有社会瞩目与否之分，但对于当事人而言，都是攸关清白、名誉与惩处的重大权益，如依公惩会所言公开审理是为避免「秘密审判」，则「非重大案件」是否就无需公开审理，换言之，就有「秘密审判」之嫌？尤其「社会瞩目」若是公开与否的判定标准，难道未来公惩会审案都要看社会舆论风向、要看关切人数多寡而定？
她说，公惩会的委员都是具备法律素养且行政经验丰富的资深法官，但公惩会所做之决议及审判，是否真如皇后贞操不容怀疑？长期以来台湾司法积弊已深，每每谈及司法改革总是喊得震天价响，但执政者无能改革司法，甚至对民主法治的戕害，更一再让司法公信力跌入谷底。7月2日公惩会对于管中闵案的审理，究竟是提升还是沉沦，全民拭目以待。