工商社论》失能扶助险是否失能的评估与反思
以强调保证给付与保障终身为诉求的失能扶助险，国内保险业者从2012年推出以来，由于其理赔认定比传统长照险明确，且保费又比长照险相较便宜40％～50％，迄今已累积数百万张的销量。但因为损失率攀高，导致国外再保险公司拒保或涨价，以及保险业者自身的准备金不足，因而引发各方关注，担心这些巨量的失能扶助险，可能会成为无法兑现的乌龙保单。
面对这样的风险，金管会保险局于11日召开失扶险「补破网」专案会议，拍板五大方向从2021年开始落实。未来并将逐步扩散到其他险种，以避免再出现新的类失扶险缺口。
观察保险局在新年伊始，就忙不迭地召开「补破网」会议，固然可以显示失扶险确已面临严峻的「失能」风险。但其实保险局先前在2020年11月与12月，已曾先后祭出「急救失能扶助险」五大招，及针对寿险业者的六不规范。保险局如此密集的针对单一保险品项一再出招，无疑益发凸显事态的严峻。
平议保险局的这一连串作为，与其追究何以致此，倒不如更务实的来检视这些新规范、新招式是否果然能够让事态不致恶化。当然也应亡羊补牢，建构可长可久的失能扶助险机制，并正视台湾面临加速老化所带来的挑战。
以保险局于去年11月所归纳出的急救五大招的具体内容来看，第一招就是要求「寿险公会应在二周内提出增提准备金方案」，以期能填补缺口，逐步强化业者的财务体质。解读保险局的这项要求，其实正好显示原来业者在开办失能扶助险时，的确有过于乐观的预期。而何以致此，则有必要从根源加以检视。
其次，第二招明订「2020精算报告应检视失扶险的适足性」，以及第三招「2021起全面抽查失扶险」。这两招明显属于亡羊补牢之举，以防止出现新缺口。但也让我们了解，我们正面对一个以前从未有的高龄社会结构，更要谨慎行事。
至于第四招「建立失扶险损失率资料库」，以期建立检视及订价依据。这一招性质上虽然也算是亡羊补牢，但是在可见的未来，保险局应不只局限于规划建立针对失扶险的相关资料库，而也应该检视其他不同的保险品项是否也应建立相应的资料库。毕竟在当前大数据的建档、云端储存以及运用分析已经蔚为风潮之下，保险局，或金管会，乃至于整个行政体系，如果能够善用大数据科技，自然有助于提升治理绩效落实精准施政。
而金管会急救五大招的最后一项，强调要「加重精算人员责任」，严禁被业绩牵着走而设计出乌龙保单。关于这一招，对精算人员加重课责，这本来就是做为精算人员不可或缺的SOP。但更值得正视省思的，则是金管会表示应严禁精算人员被业绩牵着走，这无疑才是失扶险可能沦为「失能险」的真正关键。
然而即使已经有了2020年11月的急救五大招，对比新的一年保险局再度祭出的「新五指山」。以第一项新措施而论，保险局强调「失扶险应逐张检视准备金的适足性」，以提醒业者不可以打混仗。此固然有预警作用，但同样值得正视的是，除了业者可能对金管会的要求打混之外，行政体系是否也存有类似下属单位对主管要求虚应故事的情事？
第二项「3月底提整体失扶险增提计划，分五年增提」，以及第三项「失扶险初期获利须提存在帐上」，不得当盈余分配。这两项主要着眼于确保失扶险不致沦为乌龙保险，但对业者无疑增加资金压力以及影响失扶险贩售的吸引力。因此最后业者会不会因而被迫打混仗，或者因而加速失扶险的「乌龙化」，自然值得进一步的观察。
至于第四项「新保单要设销售上限及预警机制」，以及第五项「保单损益定期报董事会」。前者规范即使是当红商品也不能无限销售，这本是企业CSR的应有之义，但是否能够摆脱利诱则将是一大考验！而后者同样算是亡羊补牢之举。但业者如未主动提报董事会，其实已有违ESG的准则。
综而观之，政府于2012年核备保险业者贩售失能扶助险，以做为推动落实长照政策的一项措施，出发点是积极的，但是实际运作以后，问题逐渐浮现，甚至有可能让「失扶险」沦为「失能险」。金管会能够亡羊补牢，值得肯定，但引伸出来的更多课题，包括过去的保险经验，或生命周期，疾病统计数据等，这些年来都已经出现极大的改变，如何适应新的环境变化，需要政府、业者加紧脚步努力改善。