工商社论》台湾有没有能力养出独角兽？
在一场由民间单位所举办的数位转型研讨会，现场产官学冠盖云集，探讨主题琳瑯满目，原以为是场平淡的会议，但却激发出新创相关的议题。归纳后的主要讨论焦点为：第一，金管会主导的「创新板」会不会成为下一个蚊子馆？第二，国发会基金投资是不是换汤不换药的补助款？第三，科技部负责的产学发展是否少了气势？会场抱怨声浪不小，矛头指向政府。连执政党的立委，都不解为何政策改革的步伐如此龟速且保守？
当大家质疑，为什么台湾只有一个台积电？而更深层的疑问是，到底台湾有无能力养出独角兽（企业成立不到10年，但市值达到10亿美元以上，且还未在股票市场上市的新创公司）？事实上，近年来独角兽已成国家竞争力及新创力的代名词。
独角兽的养成方式，众说纷纭，它不是一夕之间的转化，它是国家的产业政策、选题的眼光及能耐，以及国际资源竞逐的总产出。天下杂志近期发表一篇被大量转传的文章《72岁VS.59岁 台韩十大富豪PK，谁年轻又有钱？》类似的质疑，马云也曾提过「为什么台湾创新的领军人物都是六、七十岁？」深入剖折，台湾十大富豪的产业分别是：科技五人、化工一人、快消（快速消费）二人、金融二人。反之，韩国富豪的产业别是：科技二人、汽车一人、化工一人、化妆品一人、互联网二人、生技一人、游戏二人。从富豪行业分布观之，台湾没有任何新产业或第三产业上榜，由此推论，就台湾过去二十年的产业升级转型策略，基本上不算成功。
当「政治正确」成为产业发展的首要时，定调之后的误入歧途已然在意料之中。例如，太阳能板的技术门槛低，第三世界的国家只要全国一心，台湾是没有竞争力的，只能在台湾岛内玩玩，实在没必要为了少数环保、绿能产业，把大钱往深坑投，或以市场来换取技术。这些思考、作法不啻缘木求鱼，只能让少数企业受益，无法造福整体产业。因此，养大独角兽的第一口粮，就是政府正确的产业政策。
台湾的政治、市场、地缘原本就受限，集中资源，在基本厚实的底蕴上，发掘颠覆性、创新的好题目，是独角兽的第二口粮。在中美两国超过300只的独角兽中，网路软体与服务、互联网、健康医疗、金融科技、大数据／云端服务是行业排名前五名，这五类产业，台湾在大数据及健康医疗还有一拚之力。
另一份关键报告Startup Genome里的台湾篇，明白指出台湾在新创上有一大利多（人才充沛）和三大缺失（市场动能不足、国际资金平淡，以及缺乏出场机制）。在技术面，台湾的机会是人工智慧和分析，行动贝果及沛星两家新创公司是观察指标，而台湾利基产业则是高科技所衍生出来的智慧制造及机器人。因此，我们可以乐观地认为，台湾在半导体晶片、医疗、数据分析等的整合，造就出来的健康产业与科技上，如果上述障碍可被移除，应该很快的可以孕育出几只独角兽。
独角兽为了生存，不间断地海外募资，招募多元国际人才及法规的松绑是铁律，缺一不可。于此台湾政府的表现不算合格，虽然有志之士越来越多，但可能存在太多的利益纠结与僵化体制，就形成百思不解的迟滞。近年来，法国、以色列及韩国在新创圈的力道为举世所称颂。有足够多的优秀资源池，才能从中产出独角兽。这些国家在新创的推动上是以协助创业者的角度思考，展开后续的政策规画，而非以保护投资者的立场，进行控制。
就以目前讨论热度很高的「创新板」为例，投资人门槛为自然人拥有新台币3,000万元财力证明，而且根据证交所规划的草案，「创新板」上市条件包括三类，其中第一类为市值新台币16亿元，最近一年营业收入1.5亿元，需证明有能力供应上市挂牌后，12个月营运资金。以如此设限的心态来设计资本市场运作，恐怕在一番努力后，只会再烧一口冷灶。
其次，国际人才的取得速度，开设新公司的速度也是台湾的缺点。在2019年的全球竞争力报告，虽然台湾排名第12名，为四大创新国，但在雇用外国劳工的容易度（第88名），开办新事业需要的天数（第59名）等项目排名则相对落后。
台湾一直是往好的方向迈进，但速度确实是慢半拍。在十倍速运转的世代，速度不够快的结果就是原地踏步。在独角兽的创造过程中，缺乏政府配套作嫁，肯定难产。一个深度的产业政策规划、等量齐观的好题目，以及政策开放的决心与不达目的绝不松手的企图心。有了上述配套，再倾全国之力培育发展，仍然有一丝独角兽茁长的生机。