观念平台－能源有代价 风险共承担
节能与环保是热门话题，可惜往往流于泛泛而谈，口惠不实。水电收费不考虑环保就是一例，而收费未能做到鼓励节能又是一例。除本身价值外，现存能源还附带着对环境及安全具有威胁的负面代价。为了社会福祉，有必要全方位规画及探索经济、高效、安全兼具洁净、环保效益的能源。
无论是实质性风险，或仅仅基于心理困惑，在享用电力时，人人希望远离电厂，因为污染与心理感受都随着距离的增加而减弱。由于电厂与周边设备，如水坝、风车等，含有污染与潜在的危险，因此用智能网路调整电力收费，除发电成本、用电量及时段外，可考虑电力的危机成本。
消费的电能靠供电网络，多方搭配传输，并非来自单一能源。用户付费，理应反映不同电力来源所含的风险。譬如，用户消费的电能，若有七○％来自火力、二○％来自核能、十％来自水力，则在计算电费时，考量三种能源所占的比例。污染严重的火力发电，征收较高电费。以环保能源产的再生能源，则依发电成本折扣收取电费。
节约用电之外，从各种能源所生产的电力收入中提成，资助新能源和环保研发。创新是永续发展的必要途径；传统文化对此未予重视，可从政策面上循此方向努力。提取科研经费时，考量不同能源对环境造成的污染程度，从火力发电所得中征收的科研经费比例应相对提高。
理想的情况是：由用户自报其乐于接受的电力来源比例，再由电力公司依其申报的比例、用电量及以上所提的准则，收取电费。如此，可显现国民对环保究竟重视到什么程度，而不至于仅仅空口白话（pay lip service）。依据全民对电力来源的取向做为参考，拟定并执行能源政策，进而逐步调整并发展电力能源。瑞典已考虑实施以上部分措施。不过如此安排，有赖全民对环保的共识，以及政府执行环保的决心。
关于七彩能源（水，核，风，太阳，生物，煤、油和天然气等火力及其它）的利弊和风险讨论，也许台湾尚未准备妥当；基于当前的人文国情，在能源严重缺乏的台湾，收取电费时，至少可以秉持实证态度，对节能用户优先给予折扣奖励。
用电付出的代价，除了经济及发、输、变电的成本之外，尚有环境、安全的永续福祉及社会、政治、心理的考量，甚至于节能反应出的成效，才是真正的电力代价。使用能源附带的风险有待共同承担。
后言：福岛核事故后，能源可靠度浮上台面。应日本东北大学邀请访仙台，并为九月在法国特鲁瓦召开的「二○一一欧洲安全可靠性年会」开幕式就安全设计做主题演讲。对宝岛的环保、能源、工安等议题间有所感，旅途中拟文七篇，投书《中时》，此为最后一篇。请一体看待，希望有助拟定科技政策，确保安全可靠。台湾在创新与管理上虽有进步，但实践乏力，有加强的空间。