社评－产业创新并与陆合作抗韩流

图为2013年11月27日，第三届两岸产业合作论坛于28日于江苏昆山举行，时为经济部次长杜紫军（左）与江苏省副省长李云峰（右）会面。（本报资料照片）

截至8月底整体上市公司半年报认列大陆转投资获利高达844亿元，不但较2013年同期的568亿元成长49％，更创下同期历史次高。此一数字高得有点令人意外，粗估约占上市公司上半年总获利25％，反映中国大陆仍是台湾上市公司获利重要来源。

上市公司大陆转投资收益情况，可归纳出几个现象。一是大陆投资获利依然集中在泛电子业，获利高达596亿元（成长119％），占上市公司大陆获利71％，显示电子业的大陆代工重要性依然不减，尤其大陆品牌下单量日益增加，成为电子业重要订单来源。

二是最晚开放进入大陆投资的金融、营建业，获利双双由亏转盈，分别较去年成长548％及263％是最大赢家。显示开放大陆投资政策确实为这两个产业带来实质获利。三是百货贸易和水泥业，大陆获利各成长236％及136％，是由大陆内需消费以及基础建设带动大幅成长。与大陆内需相关的电机机械产业、航运物流业大陆获利也分别成长72％及31％。

同时间，台湾上市公司大陆转投资亦呈现三大产业隐忧。在13类获利衰退或亏损产业中，制纸、塑化及电器电缆、钢铁、玻璃陶瓷，均属中国大陆产能过剩，正在积极整顿的产业。而食品、纺织、观光餐饮业虽属内需，亦为大陆已成熟、本土崛起竞争的产业。尤其纺织、玻璃陶瓷产业自2011年以来大陆投资持续亏损，电器电缆由去年下半年至今也呈亏损。换言之，两岸传统产业无论内需或出口几乎已不存在分工关系，只剩下零合的竞争关系。上述产业若不能转型走向产品高质化、差异化以及品牌化，在大陆的处境会更为困难。

即使技术含金量高的电子业，在两岸产业竞合关系上也面临三个隐忧。一是中国大陆技术自主在先进技术的追赶，二是大陆品牌在供应链中的市场话语权，渐凌驾台湾。三是中国大陆与国际大厂结盟日深。

中国大陆每年对台采购面板数量高达2,700万片，但陆方六大彩视品牌则握有订价权，同时中国大陆也极力扶植本土面板厂，华星光电和京东方在电视面板技术和市占率节节高升，华星光电背后大股东还有南韩三星电子，陆、韩结盟对台湾两大面板厂也带来竞争压力。台湾过去依靠技术领先而攻占大陆市场，但大陆现在除了有专攻小尺吋面板的天马，华星光电和京东方也都布局OLED面板，两岸技术差距渐缩小。

在面板和半导体这两块台湾具传统优势产业，优势虽不致立即被追上，但不可讳言正渐渐松动。而在3C产品组装上，台湾所具有绝对优势，但陆方价格话语权亦高；如小米机既以低价取胜，代工组装利润必然遭侵蚀。过去台湾间接进入中国大陆市场（即接国际单，最终产品再销至中国大陆），但近年则是直接进入大陆市场，市场游戏规则是大陆说了算。

尽管两岸今年举行信息产业和技术标准论坛，达成30项合作，并无法改变这种趋势。说穿了，陆方具有政府补贴、大市场及全球最大代工基地优势。台湾技术再领先，仍要面对这个客观现实。两岸产业分工界线已模糊，高新技术产业竞合，是竞争大于合作，台湾必须要面对克服。尤其要关注陆韩FTA完成后，台韩在中国大陆的交锋将更白热化，其次台湾习与日方技术合作，但陆日不睦，已影响台湾在陆日系车厂获利明显下滑。

由长远角度看，台湾要在两岸产业稳住阵脚，有以下两个方向。

一是台湾要有两岸「利益共同体」观念。陆方所提两岸产业要优势互补，必须以合资、并购及参股方式合作，就是在建立「利益共同体」。

二是改变创新思维。技术创新台湾固然不在话下，但「原创创新」十分匮乏。例如，iPhone系列台湾供应链可配合各项新功能创新，但并不具备足以颠覆iPhone新世代智慧手机产品的「原创创新」能力，这正是「技术创新」与「原创创新」最大不同点。

原创创新是市场的创造者，技术创新则是原创创新下的跟随者，台湾要改变技术创新思维，以中国大陆市场的基础，推动原创创新，才是将创新与市场结合的最佳策略。现在创新的能量都在中国大陆，台湾必须把握。

就「利益共同体」而言，南韩现正朝向这种模式加速在陆布局，陆资已为韩股的海外最大买家。就「原创创新」而言，南韩更远远超越台湾，台湾若再疑迟，未来的两岸优势将荡然无存！