【司改国是会议周年省思系列六】张升星／司法改革的「加法」与「减法」
蔡英文总统去年召开的司法改革国是会议落幕后，这一年来，司法院剑及履及的提出许多修法草案。举其荦荦大者，例如：国民法官参与审判、终审法院员额缩编、最高法院增设大法庭，建立裁判宪法审查、积极参与社会对话、加强法官监督淘汰，设立商业法院、研拟劳动特别程序、引进被害人参与诉讼等。
这么多炫丽的司改天灯，虽是各界对于司法改革的期待，但从司法实务工作者的角度观察，上述改革措施其实存有「本质上」的差异。因为只有「终审法院员额缩编」是采取「减法」的改革策略，其它的各种主张，都是「加法」的传统思维。
社会对于司法改革的主张，总是习惯性的认为必然是某种制度的「欠缺」，才会导致司法功能不彰，所以各种司改倡议，都是要求建立这个、增加那个。而为了表示改革诚意，司法院从施启扬院长以下，翁岳生、赖英照、赖浩敏、许宗力，无不努力兑现政治领袖的承诺、实现专家学者的理想、满足司改团体的需索。「特别刑法肥大」的法律紊乱、《妥速审判法》的倒行逆施、「以立法方式，窃取宪法效力」的《两公约施行法》，都是这种氛围下的畸形产物。这种「只贴膏药，不动手术」的司法改革，虽然口号创意无穷，但是不敢「减损」既得利益者的禁脔，实际成效乏善可陈，乃是理所当然。
由于「加法」的思维主导，法官处在法制规范持续变动的恶劣环境下，无论是实务经验的累积或是法律见解的稳定，都显得力不从心。因为面对毫无方向、湍流汹涌、随兴奔流的浪涛，法官群体所坚持的共同信仰，往往只是刻舟求剑的徒劳，必然期待落空。
其实，司法改革关键就是：员额膨胀的最高法院！台湾，两千三百万人的蕞尔小岛，却有全世界最高比例的终审法官。掏空一审，紊乱二审，膨胀三审的司法生态，除了满足法官的虚荣，究竟有何裨益于国计民生？因为「一庭一把号，各吹各的调」，法律见解莫衷一是，裁判欠缺可预测性，所有的司法流弊，率皆肇因于此。
对于百姓而言，这种赌博投机的最高法院，必然导致案件增加，反复撤销发回的结果，最终就有「一审重判，二审减半，三审猪脚面线」的侥幸。
对于法官而言，最高法院无法统一见解，下级审法官乐得各取所需，摭拾只字片语，迳自解读，不仅减损最高法院的终审权威，法官的问责机制也无法建立。
对于社会而言，案件久悬不决，正义给付迟来，司法院不仅未能正视最高法院的结构问题，反而搞出独步全球的《妥速审判法》，只要案件拖延八年，就能享有减刑优惠，这种荒谬绝伦的法律，司法公信沦丧，孰曰不宜？
▲最高法院的法律见解常常不一致引发怨。（图／记者季相儒摄）
司法院虽然主张「终审法院员额缩编」，但是按照司法院的规划，实施日期却要等到二０二五年。在此之前，司法院却又主张要在最高法院设置《大法庭》，甚至宣称可以借此达成统一法律见解的目的。但是《大法庭》的裁判「以法律争议为限，不包含提交案件之本案终局裁判」，这和脱离具体事实，只论抽象原则的判例制度，相异者又有几希？尤其是距离二０二五年，《大法庭》的有效赏味期就只有短短七年而已，却要花这么大的力气推动这种「先加后减」，滥授名器的组织变动，符合成本效益的考量吗？这种短线出炉的改革政绩假象，还是无法摆脱「加法」的思维。
台湾的司法改革，需要的是减法，而不是加法！减少对于特别刑法的病态依赖，让法制环境回归罪刑相当的正轨。
台湾的司法改革，需要的是减法，而不是加法！终审法院必须大幅缩编，导正审判系统成为金字塔的结构，才是正本清源之道。
台湾的司法改革，需要的是减法，而不是加法！彻底摧毁最高法院耽溺于「作文比赛」的审判文化。透过《妥速审判法》作为搪塞舆论的障眼法，只是徒然造成程序扭曲与正义失衡。
台湾的司法改革，需要的是减法，而不是加法！拒绝即兴修法的民粹盲动，避免频繁更动既有法律秩序，形成集体反智的司法灾难。
彻底改变终审法院的成员结构，才是司法改革的灯塔。和其它的司改天灯相比，终审法院的改革才是「重中之重」。然而过多的司改议题，不仅稀释司法改革的核心问题，而且极易导致改革能量失焦，犹如买椟还珠般的本末倒置。
这一切，请从司法改革的「减法」开始。
●张升星，台中高等行政法院法官，司改国是会议委员。以上为个人言论，不代表本网立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net