殷乃平 即时评论／金金并松绑 新一波金融业购并热潮
▲金管会主委顾立雄说明松绑金融机构并购。（图／记者戴瑞瑶摄）
金管会宣布将放宽国内的金融机构并购规定，首先是将购并参股比率从25%降低到10%；再则开放非合意购并，亦即敌意购并；第三是只限于民营金融业者间的「民民并」，不包括「公公并」与「公民并」。一般估计这波金融购并的松绑将带来另一波的金融业购并热潮。
在国际上，金融机构多是特许行业，规范非常严格。原因是金融业的设立资本相对较少，都是从客户或市场上取得资金，以别人的钱来赚钱。用专业术语来说，就是财务杠杆特别高，如银行的资本适足率为8%，也就是说一块钱本钱可以吸收12.5倍的存款来使用。金融海啸之前，国际上的对冲基金常常会膨胀到60多倍，一旦风险出现，后果自然难以设想。这也就是为何在金融海啸发生后，金融市场上出现一片去杠杆8的呼声。各国的金融法规从对金融业的准入设立，到经营管理，以至于金融购并，都有颇多的规定，尤其是内控与外在的监理都极为严格要求。
台湾的金融市场在1990前后开放，允许新的金融机构进入。银行家数原有24家，最多时增至53家，银行间竞争过于激烈，利差缩小，银行的平均获利率从20%以上降到5%左右，经营失利，退出市场或被购并者日增，目前仍有38家。寿险业从老8家最多时有31家，在低利率环境下，利差损日增，外商纷纷退出，经营不善的本国寿险公司被购并，现存23家。产险业则从15家增至24家，再减至目前的20家。票券商从3家增到16家，经历过1990年的金融泡沫破灭与多次货币市场的震荡，目前只剩8家；证券商原本在10家左右，最多时高达376家，现在还有68家。
纵然如此，台湾的金融市场仍处于一个盘旋调整的阶段，在一个开放的环境中，无论是在国内市场或到国际市场上，业者的规模相对过小、能力不足，根本无法与国际金融大鳄竞争，欲求生存，必须要奋力向前，有足够的规模，有强劲的经营竞争力，才能立足求生，不被淘汰。换言之，台湾金融机构间的合并整合已经是势在必行，不能不走的一条道路。
▲各家金控或银行是否适用金金分离列表。（图／记者戴瑞瑶制表，资料来源为金管会）
过去，台湾银行间的购并多半都是在护航机制(Convoy system)下，问题银行经过金融重建基金，安排另一家较健全的银行接手，以避免存款人受到伤害，正常的购并案相对较少。至于扁政府时代二次金改推动的「公民并」，多家民营银行以小吃大，并吞公营银行时，诸多弊端一直在坊间谣传，2012年最高法院就元大证券并购复华金控行贿案，判前总统夫妇十年与八年徒刑，间接证实坊间谣传的存在。有过这些先例，推动「公民并」，若无法做到公平、公开、透明，在当前的环境下，似乎困难颇大。
再看「公公并」，目前的兆丰金控与台湾金控「公公并」后，已略具规模，土银的特性与未来的不动产市场金融证券化发展有关，似乎仍有存在的必要；输出入银行则另具政策性功能；三商银中，彰银虽然仍有争议，但从政府的角度，公股银行的存在可以配合政府，有引导金融政策走向的功能，在当前动荡的金融环境中，似乎不宜做更易。
从金管会的角度，自然是先由「民民并」着手。将参股比率门槛由25%降低至10%，使得购并的容易度提高，将会更为加速民营金融机构的整合，而开放敌意购并，减小购并的阻力，亦有助于民间金融合并的进行。但是敌意购并开放，必须要加强对弱势小股东的保护，防止将对手分割、拆散、出售等性质的恶性购并，以减小对社会的负面冲击，更应严防敌意购并中攻守双方过当的不理智行为，诸此种种，先进国家有许多案例都可以供我国监理的参考。
金管会特别提到产金分离的原则，在英美系的金融法规里，是被严格要求的。但是1990年代台湾金融开放时，许多大型产业财团纷纷成立自己的银行，而银行法中对关系人授信的规范并不严谨，嗣后，这类民营银行不少都出了问题，至今仍有多家尚存。因此，若只是形式上的强调此一原则，而不在法规中防堵经营者的掏空，则产金分离也仅只是一句空言。
多年前，麦肯锡顾问公司的一份研究分析中指出，台湾银行过度竞争的现象，必须要快速整合，才能避免更严重的问题发生。金管会跨出的这一大步，将打开了台湾当前的金融困境，让金融业者走入另一个更广大的空间之中。
●殷乃平，政大金融系教授。研究专长：金融制度、法规与银行管理。以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net