狱政改革／莫名所以的法务部

▲罗莹雪3日到立法院答询，首次回应大寮监狱劫持案表示 ：「非常非常遗憾」。（图／翻摄立法院转播系统）|吴景钦

大寮监狱挟持事件落幕后，法务部长对典狱长自愿换囚的行为多所赞扬，而法务部于第一时间所公布的调查报告，亦提到典狱长等勇于任事、处置得宜。惟在新近所公布的续行调查报告，竟一百八十度大逆转，不仅严厉指责狱方处置之不当，也证实典狱长的换囚行为，根本是瞎扯。面对如此荒谬至极的情况，法务部的事后处置，却让人无法恭维。

原依矫正署所颁布的监狱紧急事故作业要点等规定，一旦受刑人挟持人质或占据重要设施，管理人员即须立即通报典狱长及矫正署，并成立应变小组为因应。惟从此次大寮事件来看，典狱长对于警铃大作，为何充耳不闻，至今仍无法给个清楚交代。更诡异的是，第一线的处理人员迟迟在三十分钟后，才通报典狱长与矫正署，致错失救援的黄金时机，到底是想以监狱的潜规则来解决，还是另有不能为外人道的隐情，更属一大谜团。

更可议的是，在典狱长遭挟持且其自由意志已经完全丧失下，职权就应暂时中止，所有监狱管理人员自也无听从其命令的义务。同时，在副典狱长才刚被挟持者释放，身心状态亦处于不稳定致已不适于主导全局，其职权亦该被移转，甚且在挟持人质已属犯罪事件的情况下，所有统合指挥权限理应归属司法警察才是。惟从整个过程来看，不应具有指挥权限的典狱长，竟仍依循挟持者的命令来对外发号施令，惊恐未定且也不该继续指挥的副典狱长，却对之言听计从，甚而在有意、无意间阻碍了警察权的介入，致让人怀疑，此等人员是否已陷入斯德哥尔摩症候群，即人质对加害者百依百顺、甚至是助力的心理情结。从此情状，亦暴露出现行体制，在遇有紧急事故，对于主管者何时该被解除或冻结职务，实欠缺一套有效且客观的法制规范，致易造成类如此次挟持事件般，紊乱与慌乱的指挥状态。

而在大寮监狱典狱长、副典狱长等之行事，已是荒腔走板，甚而于事后还不断撒谎，试图掩饰真相的过程来看，这些监狱管理人员，尤其是上层长官，实已不适任，致须依公务人员考绩法第12条的规定，以怠忽职守致对国家造成重大损害，记两大过来免职。惟法务部的检讨内容，虽强烈指责相关人等的不是，对于典狱长、副典狱长却以记一大过调职了事。尤其是依据公务员惩戒法第7条第1项，公务员只有在受监察院弹劾或受公务员惩戒委员会审议中时，才不得申请退休。若果如此，法务部的所谓惩处，不过在促使这些人及早申请退休，致让人无言以对。

从大寮监狱事件，前后矛盾的检讨报告，实让人忧心，还不知有多少监狱内幕被隐藏在阳光之下。若主事者想大事化小、小事化无的心态不变，此次挟持事件，肯定不会是最后一起惨剧。●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net