房东房客非重点 待遇不同才是关键！
▲东森购物下架台数科事件争议，待遇不同才是关键！（图／翻摄自东森购物网脸书粉丝团）
由于上架费谈不拢，台数科集团已经向国家通讯传播委员会（NCC）申请要下架东森购物5个频道，还发表声明表示东森购物是「恶质房客」。其实「上架费太贵就不上」，就如同「商品卖太贵就不买」的逻辑一样，只是这次争议的重点，在于台数科面对和东森购物同样有上架费争议的另一家购物台，为何所展现的态度完全不同？不仅没申请下架，还收了对方支票，相信这是NCC和公平会想要知道的答案。
针对东森购物5个频道将从台数科集团经营的有线电视系统台下架，台数科以「承租房屋」比喻，指有个房客跟房东承租五个房间后，续约时要求房东大幅降价，但房东不接受威胁，要求房客搬家后，房客却反过头来四处污蔑，难道面对「恶质房客」，房东连说不的权力都没有？
此次上架费的争议，在外界看来，「这就如同消费者买东西一样，东西太贵，不要买就好，有什么好吵的？」但关键是，台数科面对和东森购物同样有上架费争议的另一家购物台，所展现的态度完全不同，不仅没向NCC申请下架，还收了对方支票，若根据台数科「我不接受调降房租，当然可以请房客搬家」的逻辑来看，难怪让东森购物有「差别待遇」的感受，更让人猜测「难道是收购东森电视不成，趁机公报私仇？」
况且，NCC今年5月31日否决「台数科收购东森电视案」时曾指出，台数科集团是中台湾地区具有显著市场力量的多系统经营者（MSO），而且包括台湾佳光电讯公司（台中市沙鹿区）、中投有线电视公司（南投县）、佳联有线电视公司（云林县斗六区）、北港有线电视公司（云林县元长区）、大扬有线电视公司（嘉义县朴子区）、新永安有线电视公司（台南市永康区）均为独占，得以高度控制该地区民众有线电视媒体视听选择。
根据公平交易法第9条规定：独占之事业，不得有下列行为：一、以不公平之方法，直接或间接阻碍他事业参与竞争。二、对商品价格或服务报酬，为不当之决定、维持或变更。三、无正当理由，使交易相对人给予特别优惠。四、其他滥用市场地位之行为。
因此，与其抱怨「房客房东」的互动，倒不如应该好好解释为何同样有上架费争议的两家购物台业者，待遇明显不同？相信这也是NCC和公平会想要了解的答案。