理财周刊／开放还是保护？ 金融科技全球化的竞争矛盾
文／王可言
过去电子支付在台湾的发展并不普及，尤其是第三方支付，受限于法规，发展一直停滞。金管会于一年多前开放后，多家金融公司与科技新创公司积极成立电子支付业务，已有五家完成注册。最近支付宝及Apple Pay相继来台，引发业者与政府之间对于电子支付发展政策的论战。
政府面对全球化的金融科技竞争，该采取开放还是保护政策，缺乏共识，舆论的矛盾对决更是此起彼落，我们搜集了以下看法：
●开放Apple Pay可让国人与国外同步，率先享受金融支付服务的方便。●有助于国内代码化服务平台(TSP)的开发与应用。 ●台湾是一个小国，小国没有资格与本钱施行保护主义。 ●台湾金融科技产业应自行发展国际竞争力，要求政府保护，永远也长不大。 赞成保护的人以金融自主、产业发展与
平竞争为核心，提出：
●行动支付的重要，在于可以取得第一手使用者的消费资料，这些资料对金融科技公司了解顾客行为非常重要。 ●Apple Pay资料中心设在国外，导致台湾消费资料外流，让台湾金融与科技产业失去主导权，也可能造成税收困难及国安问题。 ●境外的支付业者跟境内的业者所适用的法规与经营条件是否一样？法规面大家应该要一致，才能公平竞争。金融主导权之争
开放国外支付厂商来台，考验的不是政府有没有让国外公司跨境做台湾金融服务的决心，而是政府对于金融科技产业发展的决策考量模式，有无一个通盘强化金融科技与金融资讯自主的策略规划。一直以来业界普遍有金融法规太过严格，以致金融创新速度落后于国际，且无法创造价值网络的声音。
这一波产业结构改变由传统供应链解体开始，特性是快速、全面、不可逆，以及全新的竞争规则。实际上这是金融主导权之争，输赢关键在于消费者体验与保护、数据取得与分析能力、事业模式创新与快速规模扩增能力，以及监理技术的创新等。
为了促进金融科技产业发展，英国、澳洲、新加坡已逐步建立「监理沙盒」制度，在事先报备的情况下，可以测试创新业务，即使最后官方要求终止服务，也不会追究法律责任。新加坡在审核时，更注重是否会在当地提供服务，以要求企业在新加坡落地的方式吸引全世界金融科技的顶尖人才。
台湾更需要建立监理沙盒制度
许多金融科技创新服务已在英国、新加坡这些海洋法系国家推行，但在台湾，金融法规因以大陆法系之正面表列的方式规范业者可经营的业务，没有明确表示可以经营的业务多半被视为不合法。
两相比对之下，台湾比这些其他国家更需要监理沙盒。
对此，我们提出以下建议：
一、比照新加坡设置个别沙盒审议机制；事先报备、审核范畴，明定若满足基本要求则事后免责；沙盒期原则六个月，可延长一次六个月。
二、设一共同沙盒与支持平台，设计机制，简化申请，透过协会明确自律惩戒机制。
三、鼓励金融机构与金融科技公司合作，共同参与。
五、设监理下限，规模大到一定规模(可能造成系统性风险)时列入监理范围。
六、设计服务供需双方的资讯对称与消费者保护机制。
七、同时检讨可能放宽法规：
(一)预期可能法规放宽需求，列入沙盒实验。(二)鼓励支持负责任的创新业者。(三)每月提报实施状况与进度，与遭遇困难，配合研拟法规调整。
面对科技进步、商业模式变化所带来的冲击，监管单位应用监理沙盒的机制试验创新、避开既有束缚、控制风险和损失，来加速新兴金融服务创新。欣见金管会提出「金融科技发展政策白皮书」，期待产业与政府间的双向沟通能够持续畅通，主管机关能改变思维，以积极辅导取代高度监理，同时业界也需自律，完善风险管控与消费者保护，让台湾的金融服务能有好的发展，民众也有机会能享用更便利、更安全的创新服务。
【详细内容请参阅最新一期《理财周刊》第839期www.moneyweekly.com.tw。尊重智慧财产权 如需转载请注明出处来源。】