吕秋远／长荣台风假风波　被压榨的劳动权

▲长荣空服员台风假风波争议不断，其实台风假不是假，而是劳动者得自己判断要不要在台风天工作。（图／视觉中国CFP）

关于长荣航空空服员在台风天请假这件事，各位一定要想起梅姬台风的往事。去年梅姬台风侵袭台湾，长荣航空不畏风险，使命必达的降落在桃园机场，当时曾经引起一片挞伐，认为这种冒险行为，罔顾机上乘客与航空人员的权益，实在太夸张。后来桃园空服员工会与长荣航空协商，同意员工可以在政府公告台风天可以不用上班时请事假。

是的，台风「假」是假的。就上班族而言，一点差异也没有，这种「假期」的性质，类似事假。也就是说，政府宣布停止上班、上课，上班族因此不去上班，这是合理的。但是，不上班，老板有权扣除一天薪水。正常到班，也没有加发一天薪水。所以，即便政府宣布不用上班、上课，那也就是我们的薪水被扣，换得一天在家防灾或休息，如此而已。

这么说来，长荣空服员这么多人在同时请事假，是不是有「罔顾顾客权益」的情况？

首先，台风天请事假，是劳工的权益，毕竟每个人都有权利拒绝在风雨交加的时候去上班，更何况，长荣纵然当天有给工资，这也是劳资协议之后的结果，从员工的权利来看，是没问题的。如果在地面上，我们都会担心招牌砸下来打到自己，在飞机上工作或搭乘，难道不会担心自己的安全？

或许你想说，除了当天晚上比较恐怖而已，第二天其实风平浪静，台风很快就过去了，他们为什么不销假上班？孩子，先不说千金难买早知道，换做你，你会销假上班吗？用结论来推论过程，这种以结果论英雄的论调，一点都不对。

更何况，要贪生怕死，也是自己的选择，但为什么会有这么多员工一起贪生怕死？难道这不是劳方的阴谋？不，这不是阴谋，因为请假不能临时，只能前一天请假。当县市政府宣布当日可以停止上班、上课后，员工依法请假，随着请假的人数增多，公司其实可以尝试调度或是增加当日的补贴，真的无法调度或员工不愿意接受，那也就只能取消班机。但是公司得要想想，他们为什么要这么做？为什么要伤害公司形象与营收？

因为贪生怕死？当然不是。再想想别的答案。

因为长荣不能组织工会，而且想要借由这次的「机会」，提升劳工权益？

接近了。基本上，对于一个没有工会的公司而言，目前要罢工，或许时机还不是很成熟，也或许对于双方而言，还是冲击太大。借由合法的手段，达到愿意让公司坐下来谈的目的，这或许是比较好的方式。

谈什么？当然是员工权益。如果有500名员工愿意集体请假，这是什么样的问题？公司难道不用检讨，就以员工「罔顾旅客、嗜钱如命、贪生怕死」直接结案吗？不是5个人、50人，是500人。当员工集体请假，他们会不会担心公司秋后算帐？会不会担心公司营运下滑、形象受损？会不会担心结果不如预期，反而伤害自己？当然会，那么，他们为什么还要这么做？

自私。你真的想用这两个字结案？劳工的团结权原本就是用来影响社会舆论。如果休假对于公司造成越大的损失、对于乘客造成越大的不便、对于社会造成越大的影响，公司才会想要解决这个问题，才不会忽视员工的力量，不是吗？天底下哪里有抗争不影响社会成本的？如果不影响，这就是失败的抗争、无效的抗议，谁会理你？至于法务部次长要研究这件事涉嫌「煽惑犯罪」，我只能说，脑袋每个人都有，要记得用。

▲民航局副局长方志文谈长荣航空空服员在尼莎台风天集体放假事件。（图／记者赖文萱摄）

这年头，没有什么行业是不带有使命的，工作就是一种使命，但也因为如此，所以劳工权利要伸张，不要拿使命这种东西来吆喝。公共运输没有比较神圣，医疗事业也一样，有些人喜欢拿「你们如果罢工，影响其他人权益怎么办」这种话来压缩劳工的话语权。但是每份工作本来就都在处理别人的权益，如果罢工不会影响其他人的权益，这份工作是不是没有存在的必要？当大家习惯用「你们影响了多少人的权益，你们知道吗？」作为借口，自己的劳动权被压缩时，就不要怪别人没替你说话。

台风假，真的不是假，而是劳动者得自己判断，要不要在台风天工作。而我们欠缺的教育，就是学习如何自己做决定、扛决策。学习争取权利，而且容忍别人争取权利，这是我们所有人都应该面对的课题。

●作者吕秋远，硕博士毕，宇达经贸法律事务所执行合伙律师，原文刊载于作者脸书，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net