「杀警案偷渡陪审制」引战火 剑青检改再轰司改会「密室协商」毫不反省
▲剑青检改与司改会近日为了陪审制频频隔空交火。（示意图／pixabay）
基层检察官团体「剑青检改」7日发声明，质疑民间司改会利用嘉义杀警案一审无罪机会，「偷渡」推动陪审制，司改会随即回应表示遭「不当连结」、「刻意抹黑」，并强调8日举行的相关集会活动，是在杀警案宣判前就规划。对此，剑青检改8日再声明，质疑司改会曾与司法院「密室协商」陪审制，涉嫌违反《游说法》。
剑青检改5月8日声明全文如下：
吁请司改会向国人澄清陪审制无法解决杀警无罪问题 并对有无密室协商违反《游说法》做出说明
一、 本次杀警无罪引发民愤，根源问题是刑法保安处分规定太过老旧，当前解决方案，不是胡乱责怪法官，而该尽快修正刑法，延长监护期限，绝非趁乱偷渡无关的陪审制，愈搞愈糟。司改会趁杀警无罪民怨汹涌之时，纠众上街搏版面，不帮忙澄清刑法缺陷问题，却带风向要人民陪审，这种行为当然就是「利用民愤偷渡陪审」。二、 5月3日媒体标题「杀警无罪众怒 司改会推陪审参审并行」，显著可见。司改会遭批判「利用民愤偷渡陪审」后，昨日竟发声明「是媒体不当连结」，怪媒体记者，这是天真还是城府，丝毫不反省自己浑水摸鱼、引导众怒、趁乱偷渡陪审的误导式作法。
二、司改会今日执意号召更多人推动陪审，就是继续「利用民愤偷渡陪审」。若要避嫌，请立即停止活动，以避免「媒体不当连结」。若来不及停止，请当众向媒体清楚宣告：「杀警无罪与陪审制无关，陪审制不能解决杀警无罪问题，修改刑法才是正途」，协助现场民众、舆论、媒体正确了解法律事件，降低民粹，「以免媒体不当连结」。
三、司改会对于去年初进入司法院协商陪审制法案，涉嫌违反《游说法》情事，迄今含混回应，声明推说「受司法院邀请参与法案」，所以没有《游说法》的适用。请问「受司法院邀请」证据何在？众所周知，司改会自2017司改国是会议起，即强势介入司法院修法，今称「受邀」，令人发噱。更怪的是，为何认为「民间团体受邀请」就可规避《游说法》？那以后所有利益团体都向主管机关施压，让自己「受邀」就好？
四、《游说法》之立法目的，是要避免密室协商政治，因为特定团体的游说，都可能包藏着内在的政治意图、政治势力和利益。司改会董事长林永颂律师在今年4月23日立法院的公听会上，竟然语出惊人地自爆，司改会曾在去年1月间与司法院私下协商，早已达成参审、陪审两制并行的「共识」，并研拟了完整条文等语，5月3日则高声抨击司法院不应违反先前「共识」，显见当初「协商」远非一般民间团体的礼貌性拜会、陈情或反映意见而已，早已深化到研修具体条文细节，绝对符合须受《游说法》约束与规范之必要。
五、依《游说法》第13条规定，民间团体游说司法院前，应先向司法院申请登记：游说目的、内容、欲游说之政策、议案或法令文件、预估支出金额等事项。我们要公开请教司改会，你们在达成陪审参审并存的「共识」前，是否有办理登记？
另外，依《游说法》第17条规定，民间团体应将使用于游说司法院之财务收支情形编列报表，并于每年5月31日前及办理游说终止登记时申报。我们也要请问司改会，是否有依照法令申报？如果均未依法登记与申报，内政部应依《游说法》第22、24条，给予相关裁罚！
六、我们对于司改会事前毫不避讳的与司法院私下密室协商，事后在国会殿堂又对司法院痛骂违反密室协商约定、丧失诚信的举动，感到万分惊愕，在国会殿堂公然承认自己与司法院密室协商，这无疑是在藐视国会，请司法院公开向国人清楚说明，司改会究竟有无依《游说法》进行登记、申报，且除了本件，究竟还跟司改会私下协商、交换了什么其他的重大司法政策？
七、吁请司法院及各政府机关，未来与民间团体之间修法草案之「协商」，均应依《游说法》办理，以免形成密室协商，误触法网。
疗愈！纾压！心诀大公开
【其他新闻】