叶家兴／「背多分」造就不出台湾的吴宝春
▲「多元入学」释放了填鸭教育的年轻生命。（图／东吴大学提供）
2013年上映的一部生活喜剧片「Admission」（招生），主角是长春藤名校普林斯顿大学的招生部门主Portia。某天她接到来自一所实验高中的电话，该校负责人John希望她能前来拜访，原来那里有个学生Jeremiah天资聪颖但过去成绩记录不好，不过却很希望能进入普林斯顿大学。电影的主线之一就是：一名天赋异禀但不符传统好学生条件的青年，是否能够进入普林斯顿大学？
如果电影的时空背景改为2002年之前的台湾，那么故事就会退化为日本电影「Flying Colors」（垫底辣妹）一样的情节－你很厉害？想进名校？那就进补习班认真读书，让考试决定命运啊！你奋发向上，从谷底翻身，那就是绝佳的励志故事啊！（但电影没交代的是，多少埋没在补习班的年轻生命，还是没考上名校。）
所幸，2002年开始台湾针对大学入学制度改革，「多元入学」方案实施至今，已有十年以上的历史。多元入学，释放了囚禁在升学主义下填鸭教育的年轻生命，想进名校的途径不再只有「背多分」一途了。
然而，反对多元入学者往往抬出「公平」的大旗。他们心中的公平就是每个人透过同样的考试分出高下，哪管公开考试背后是否隐藏着各种看不见的不公平。例如，有钱的小孩可以狂补习、找家教提升入学考试的成绩等等。
他们还认为透过「繁星入学、个人申请」等甄选面试制度充满不公平，因为面试的报名、准备、交通等费用都所费不赀，高社经地位家庭有钱准备漂亮的申请资料，报名多所学校，同时也增加人为关说空间。
我们每个人都住在自己生命经验的囚笼里。可能有人在面试场合，看到有人身上一身名牌，手上精美资料，就直觉以为这种制度有利他们。其实，面试的用意就是挖掘潜能，弱势的孩子也许没钱打扮自己，没钱精心准备材料，但很多面试老师心中都有一把「积极平权」（affirmative action）的尺，对于资源优势的学生，会问以更适合其背景与训练的题目，来考验其真实本领。孔子因材施教，面试老师更是「因材提问」。
穷孩子没钱补习，能力无法反映在大考成绩之中。但如果他对某一领域有热情，有成绩反映不出来的特殊技能，面试老师自然能感受到这些潜质。面试也许无法百分百客观，但对于找出大考遗珠之憾，还是发挥了相当作用。毕竟，老师们的信念是「得天下英才而教之」。付出宝贵时间为大学甄选人才，为的是争取优秀学生。有愈多优秀学生入读，大学的声誉及良好校风也就愈容易延续。
如果真的超脱于你我个人经验之外，让客观数据说话。实施十多年来的多元入学制度，到底告诉了我们什么？
最近，在《多「钱」入学？从政大学生组成看多元入学》研究中，政大财政研究所连贤明等教授利用1994-2012年政大学生入学资料，发现多元入学管道的扩张，对中低社经地位家庭学生的入学具有正面影响。多元入学是否造成政大学生愈来愈倾向高社经地位家庭或明星高中？并没有！
2016年1月号的《远见》杂志引述了这项研究，并采访新竹清华大学以及高雄中山大学，也发现「多元入学≠多钱入学」的证据。换言之，所谓公平性问题的忧虑并不存在。更重要的是，几个学校的经验发现，透过甄试制度入学的学生，成绩表现最佳，退学比率最低，不分文理科皆是如此。
也许反对多元入学者仍有样本取样、选择偏误等统计方法上的疑虑。不过，这也正说明相关追踪研究仍有深化持续的必要。
毕竟，在全球化的年代，老师和学生的国际能动性都提高了。墨守统一考试招生的传统模式，有可能只是自掘坟墓。大学要维持活力与竞争力，多元入学、甄试招生制度不但不应简化或废除，反而还要更加强研究，提高甄选人才的技术，让适才适所、选才施教的理想实现！
至于资赋优异、充满怪点子的Jeremiah是否不靠「背多分」能够进入普林斯顿大学？大家不妨看看这部轻松有趣的「招生」。（台湾翻译片名有点暧昧：为「爱情招生处」）
★图片为版权照片，由达志影像供《ET新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经达志影像许可，不得部分或全部转载！
●作者叶家兴，在香港吐露港湾生活与任教的台湾客家人，出生在《冬冬的假期》电影里的小镇苗栗铜锣，台大电机系学士、经济所硕士、美国威斯康辛大学精算、风险管理与保险博士。1996年离台前在金门太武山麓服役两年。译有《经济学与社会的对话》、《世代风暴》、《助人为获利之本》、《当经济指标统治我们》等。着有《理财与保险－－迷思与反思》、《陆生元年》、《未来事件交易簿》。以上为个人言论，不代表本公司立场。