保障「狱友人权」 连伙食问题都可以投诉！
司法官大法官针对受刑人不服管教提告权及秘密通讯权，作出释字第755及第756号解释，认定现行《监狱行刑法》只准不服管教的受刑人向监狱申诉及向法务部诉愿，但不能向法院提告，及全面审核受刑人书信，已侵害受刑人的诉讼权及秘密通讯权，宣告相关规定违宪，声请人之一的死囚邱和顺委任律师尤伯祥指出，此解释可让监狱更文明，更向人权社会前进。
司法官大法官针对受刑人不服管教提告权及秘密通讯权，作出释字第755及第756号解释，认定现行《监狱行刑法》只准不服管教的受刑人向监狱申诉及向法务部诉愿，但不能向法院提告，及全面审核受刑人书信，已侵害受刑人的诉讼权及秘密通讯权，宣告相关规定违宪，声请人之一的死囚邱和顺委任律师尤伯祥指出，此解释可让监狱更文明，更向人权社会前进。
这2件大法官解释共有5位声请人，分别是因毒品等案遭判14年半的谢清彦，他不满被禁止以「狱卒」称呼监所人及借提期间无法寄贺年卡；因杀人案遭判无期的刘育华，不服午晚餐菜变更及教化活动被取消；因贪污遭判6年的徐千祥未获选至外役监。
此外，因掳人勒赎遭判死刑的邱和顺，不满要出版回忆录的信遭狱方检查后要求修改，上述4人不满监狱处置，分别向法院控告监狱，但因《监狱行刑法》规定，受刑人不服管教，仅能向监狱申诉，均遭判败诉，4人因此声请大法官解释，第5位声请人，则是曾承审谢清彦案的法官吴佳霖，他也是大法官吴陈镮之子，吴陈镮担任法务部次长时，因曾受理过相关诉愿案，已回避此2案。
大法官认为，受刑人入监服刑，目的在使其改悔向上，适于社会生活，监狱对受刑人得为必要管理措施，但《监狱行刑法》第6条及同法施行细则第5条第1项第7款规定，受刑人不服管教只能向狱方申诉及向法务部诉愿，不能向法院提告，逾越《宪法》第23条比例原则及第16条保障人民诉讼权意旨，2年内应依大法官解释意旨检讨修正，修法完成前，受刑人也可以直接提告。
至于邱和顺声请案，大法官认为，《宪法》保障人民秘密通讯自由，而受刑人在监禁期间，除因人身与居住及迁徙自由遭受限制外，其他与一般人民所得享有的《宪法》上权利，原则上并无不同，除了是为达成监狱行刑目的的必要措施外，其他自由不得限制，即便是受死刑判决确定者于监禁期间也是一样。
解释文指出，《监狱行刑法》及实行细则中，对于受刑人发受书信的检查、阅读与删除等相关规定，大法官认为，检查书信可以确认有无夹带违禁品，此部分合宪；但未区分书信种类，不论是私人书信或与律师讨论案情的信，一律由狱方长官阅读，则已侵害人民秘密通讯自由，宣告违宪，2年内失效，另关于规定受刑人写信投稿媒体，要符合题意正确及无碍监狱纪律及信誉，大法官认为这已违反《宪法》法律保留原则，宣告违宪。
更多镜周刊报导史上最高冤狱赔偿金 徐自强争取2814万高雄监狱越狱案 前典狱长降2级处分【司改放送头】狱政大改革 邱太三：全面提升受刑人人权【司改放送头】深夜不讯问 候审室升级超欧盟水准