理财周刊／台北市政建设空转？ 市民还会等待？
Q：台北市长柯文哲针对「大巨蛋」案，才下最后通牒，说远雄三个月不改善就要解约，台开董事长邱复生旋即表示想要承接大巨蛋案，随后却又补充说明，六成不会是他？其间是否暗藏甚么玄机？
A：根据媒体报导，台开集团董事长邱复生拟「抢救大巨蛋！」打算依据「促进民间参与公共建设法」第四十六条中的民间企业自提方案，向台北市政府提出申请大巨蛋新的规划设计案，不要让大巨蛋变成臭蛋、美梦变恶梦！
不过，邱董事长在记者会也另谈到，大巨蛋案有六成以上机会不是他来做，这看似矛盾说法，应该也不是他想出锋头，故意来搅局，而是顾及整个开发案已停工悬宕长达一年，社会各界普遍认为「歹戏拖棚」，不应再拖延下去，因此，此案若能借由社会贤达出面进行斡旋，或许有机会加速此案早日「尘埃落定」，这应该也是好事一桩。
以大巨蛋这么艰巨的庞大工程，牵扯的法规相当复杂，绝非一般人所能一窥究竟，而得要以国际级的「专业考量」来检视，但现今透过媒体的报导，依旧处于各拥立场、「各自放话」的对峙场面，停工迄今已超过一年，简直比八点档的长寿剧还长，且还不知何时落幕？
其实，大巨蛋从规划设计、营建施工到营运管理，其间复杂程度，绝非媒体、名嘴或一些只知其一不知其二的「专家」所评述那么单纯，否则市府怎不直接收回自行营运管理。
因此，有关大巨蛋争议的解决，值得深思的是，当初的招商公告为何？契约精神何在？其次，最近柯市长赴北市议会报告大巨蛋案之后，部分议员所提出之仲裁、诉讼，甚至解约金是零还是370亿元，市长虽斩钉截铁的回答「不可能是370亿」，显然问题必然不可能如同有些议员所言解约没收那么简单，一旦进入诉讼，不可能在市长任内结案，也绝不可能以「没收」收场，其间所遗留的债权债务纷争，究应如何解决，仍得未雨绸缪，俾免赔了夫人又折兵。退一步想，当年台北市政府因文湖线捷运与法商马特拉公司之诉讼案，马特拉先向仲裁协会提请仲裁，根据仲裁协会之判决认定，市府应赔偿十亿两千五百多万元，市府不服判决，遂向法院提出撤销仲裁判断诉讼，经缠讼七年，最高法院判决北市府应连本带利增加赔偿金额至十一亿余元，其后北市府再以马特拉超过请求时效为由，再提起债务人异议之诉；最后经缠讼十三年之后，最高法院在民国九十四年七月二十二日认定马特拉请求赔偿时效为十五年，并非北市府主张的五年，最后判决确定，宣告北市府败诉，并应连本带利支付马特拉高达十六亿四千万元。
由此一案例可知，除非台北市政府有百分之百胜诉把握，否则不宜轻易兴讼，相信截至目前为止，应该没有那一位律师敢打包票一定胜诉，也绝不会如同市府法规会片面解释所可轻易解约了结。试想，370亿元并非小数目，不论是远雄或市政府，都是一笔空前的大数字，更何况就市政府而言，现在不解决，两年后的选战还是要面对，万一没续任，相信继任者的批判火力必定数倍于现今。除此之外，当前更值得关注的是，所谓五大BOT开发弊案，包括台北大巨蛋、美河市、双子星、松烟文创、三创园区等，市民所期待的应该是所有纷争尽早落幕，好让其他更多新的BOT开发案得以顺利启动，否则未来台北市的重大建设恐将一再落空，更甭谈国际竞争力。
有关BOT议题，亦可由位于忠孝西路及中山南路口的「旧台北市议会」旧址BOT招标案，市府拟规划改建成台北愿景馆及NGO总部，财政局于三月一日重新公告招标，权利金底价从原定的60多亿元，调降至32.28亿元，再调整至新台币26亿元，惟五月三日仍第四度宣告流标。
此一开发案，一方面固然受到房市景气重挫影响，另一方面则是开发商不愿将庞大资金挹注于充满不确定性「游戏规则」，并且仅有使用权又不知投报率多少的开发案，更何况有了「大巨蛋的经验」，联贷银行也不愿轻易承贷，此外，股价涨跌更是上市公司不可承受之重；因此，台北市政府要如何重新启动BOT招商案，可能还得面临更多不可预测的重重难关，包括市府本身的「心理建设」。
其次，再从柯市长「八年五万户社会住宅」到「四年两万户公共住宅」，再到今年五月十七日到议会做专案报告时坦言「能动工就算达标」的转折应变，就可知道要实现「八年五万户社会住宅」的竞选诺言，是何等艰巨的任务，更何况今后还有更多有关都市更新的现实问题有待克服！
由以上之实务案例，不仅所谓五大案之争议要尽速落幕，未来还要积极推动更多的新BOT与都市更新开发案，毕竟台北市政建设已空转两年，全体市民不可能还有耐心再继续等待下去！
【详细内容请参阅最新一期《理财周刊》第823期www.moneyweekly.com.tw。尊重智慧财产权 如需转载请注明出处来源。】【理财教育学苑www.moneyedu.org.tw】