刘淑琼／医纠的悲惨世界 不争气的政院版《医争法》
▲医纠诉讼造成病、医、法三输，而4月送交立院的政院版《医争法》争议大，无法解决医护人员坠落医纠的悲惨世界中。（图／Pixabay）
立法院106年12月底三读修正《医疗法》82条，拉高医纠的民刑事责任认定标准，并附带决议要求行政部门速将《医疗事故及争议处理法》（以下简称《医争法》）送立院审议，行政院却迟至4月才通过政院版草案送达立院，并于5月9日首度在卫环委员会逐条审查时竟就踢到铁板，凸显政院版《医争法》争议太大。本案预订5月24日续审，医改会疾呼，既然要新立一个法，《医争法》就不应比现有的多元双向调解、生产救济的机制还落后，吁请立委严审把关，防止法案倒退噜！
医改会检视政院版《医争法》草案后发现，竟然比103年上届立委初审通过的条文、已施行的《生产事故救济条例》，以及《多元双向医疗争议处理机制试办计划》等既有机制还要落后。医界游说立委与政府在去年底争取到修改《医疗法》82条，让医纠的民刑事责任严格化时，政府曾信誓旦旦说，未来要强化医疗机构的责任、赶紧推动《医争法》完整配套，没想到拖了数月后端出来的，竟是个向医院经营者放水、不争气的《医争法》草案。
医院责任倒退
过去医纠的处理，最令人诟病的在于医院把责任都推给个别医护人员，让他们承受极大的身心与经济压力。然而，政院版不但继续让医护人员做为医纠调解的主体，也没要求医院要对涉及医纠的医护提供关怀与员工协助方案，更没保障坦承检讨错误及通报医疗事故的基层医护可免于究责处分，等于是对医院机构责任大放水，迫使基层医护独自面对医纠。政院版草案还贴心地替医院老板着想，大开倒车把生产救济条例规定医院都应设关怀小组，改成未来百床以上医院才须设置。
对此质疑，卫福部发新闻稿辩称，《医争法》关怀对象扩及生产外之所有医疗事故，如齐头式要求全国医院一律设关怀小组，不仅将导致基层人员疲于奔命，亦不利于小医院实务运作，与立法原意有违。这种说词真是让人错乱。政府早在102年就开始补助设置院内关怀小组，官方资料显示，目前仅剩下6％医院还没设立，怎么讲得好像多数医院都还没设立，所以窒碍难行？
▲医改会开记者会痛批政院版《医争法》条文倒退噜。（图／医改会提供）
此外，既然《医争法》处理的范围与对象比生产救济扩大许多，按理来说，医院更需要成立关怀小组来处理才是，怎么会反而不需要，这样处理得来吗？依政院版的门槛，台湾将有62％的医事机构无需设置专责小组协助医病双方沟通关怀，这不是又得让基层去独自面对承担，此举才真是迫使基层医护疲于奔命，甚至影响临床照护，违背新增本法的原意，也难让病人充分信赖小型医院，更不利小医院经营发展及分级医疗推动。
医病保障倒退
政院版草案中的医病保障机制远落后于现有规定，像是攸关病家权益的证据保全、即时关怀、法案生效日期，居然比《生产事故救济条例》还退步；而现行多元双向试办计划中「调解前先送专业评析」、「45天内开调解会」、「医法双调委」等三大核心设计，竟也都没有明定入法。卫福部对此虽回应，未来在子法规定即可，以保留弹性。但以卫福部被民团讥为「医院福利部」的不良纪录观之，即使在母法明订，卫福部都未必依法行政，如果空白授权且没立委把关监督下，实难让人信任。
更令人担心的是，草案绑定只限医界才能做承办提供专业评析意见，排除法律专业或公益团体办理资格，明显「医医相护」，甚至可能沦为「医医相害」。再说，一个缺乏民众信任的机制，恐怕最终也未必有利于医方。
中央补助倒退
现行多元双向试办计划是由中央补助地方卫生局「专业评析」、「医法双调委」之费用，但政院版草案却改由地方政府自行编列预算埋单。此举是否会因县市资源不足而严重影响调解品质，甚至出现一国多制、同国不同命等乱象，令人担心。
为了解决医纠诉讼造成病、医、法三输，早在行政院长赖清德当立委时就曾提出《医争法》，这次《医争法》立法排除先前有争议的《补偿法》条文，可说是最有机会完成医纠非讼化处理机制的立法契机。我们衷心期盼立委明察秋毫、仗义执言，于此关键时刻制定一个可以落实「保全证据／院内关怀／专业调解／预防再错」机制，降低医病医疗专业知识的落差及沟通路障，寻求双方的共识与包容的法案，让「医纠悲惨世界」尽早落幕。
好文推荐
刘淑琼／修法理由鬼打墙，《医疗法》改革打假球？
刘淑琼／鉴定先行的专业调解减少医纠盲讼
刘淑琼／不及格的监狱医疗人权
●刘淑琼，医改会董事长、台大社工系副教授（人物摄影／联合报黄义书）。以上言论不代表本公司立场。