投书／增订「拒绝酒测罪」的可行性？
▲基层员警执行酒测同时，也面对不少危险情况。（图／记者林世文摄）
日前有立委于立法院内政委员会质询时指出，2014年拒绝酒测案件数有409件，但2017年却已经突破上千件，这不仅代表拒绝酒测案件大量提升外，也让第一线值勤的员警暴露在危险之中。对此，法务部次长、警政署署长均在委员会中表示赞成在刑法中增订「拒绝酒测罪」，但仍须透过法务部、交通部共同协商。
酒测执行与处罚规范明确
依照《警察职权行使法》第8条明定：「警察对于已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具，得予以拦停并采行下列措施：三、要求驾驶人接受酒精浓度测试之检定」。
而《道路交通管理处罚条例》第35条第4项清楚记载了拒绝酒测的处罚为罚锾9万元，并当场移置保管该汽车、吊销该驾驶执照及施以道路交通安全讲习；同条第5项则明定于驾驶人拒绝酒测时，得以强制酒测的法令依据，足见现行法对于酒测行为的执行要件与处罚规范都相当明确。
增订「拒绝酒测罪」之必要？
我们清楚，国家既然容许员警在合乎规定时得对人民实施酒测，此时接受酒测即为人民的义务，若人民拒绝，当然可以加以处罚。
且目前我国对于拒绝酒测的处罚为9万元罚锾，有些行为人抱持着规避刑事公共危险罪责任的心态，选择拒测而接受不会留下刑事案件记录的行政罚，如此投机的行为实不可取。
但或许透过检视现行法下类似规范，将使我们更了解增订本罪的可能性。
「拒绝酒测」视为妨害公务?
「搜索」、「扣押」，是国家取证的手段，而妨害合法搜索、扣押的执行，如当下有施以强暴胁迫者，刑法第135条订有妨害公务执行罪。参酌本条立法目的在于保全公权力执行的圆滑进行，则若将此种想法比拟在拒绝酒测行为，充实拒绝酒测应负刑事责任的理由，也非毫无道理。
然参酌目前提出的增订理由，仅以「拒绝酒测造成员警执勤困扰」、「未来因酒驾将加重刑责，拒绝酒测情况将暴增」为基，说理似乎过于简略。
反而，如能着眼于妨害公务执行的立场，或是驾驶人协力义务的违反与公共利益的维护，或许较为妥适。
「拒绝酒测罪」的定义？
另外，应特别注意者，前开妨害公务罪尚包含「施强暴胁迫」之要件，则拒绝酒测之行为如要以罪责相绳，是否应该也要符合此等规范，否则处罚要件似乎过于宽松？
但此时即有人会觉得「那就不要增订就好啦，现行法不就可以处罚了！」的确，本条立法上确实会有此种疑问！
因此，笔者认为，拒绝酒测行为于现行法下既设有罚锾规定，且有强制酒测或抽血检验的规范，应无任何取证上之困难，而不必再以刑事责任威吓人民乖乖接受酒测；反之，如确欲增订拒绝酒测罪，即应探讨何谓「拒绝」？
且该拒绝之表示，是否就会落入「供述或沟通」本质，而有不自证己罪原则的适用，此时又该如何权衡？也是一大哉问，建议有关部会应审慎思考增订规范本罪的目的、理由及与其他条文间的关系，或许将更为严谨。
●本文为读者投书，以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。