学者观点－面对OTT TV NCC别忘了汇流与竞争
今年七月NCC公布网际网路视听服务（OTT TV）管理法草案，顿时成为媒体讨论焦点。OTT TV是透过开放性的网际网路，对用户播送影音频道，或是以随选视讯方式传送影片给用户观赏。除了以个人电脑上网点选外，OTT TV更可经由机上盒连接电视机，或是直接连上Smart TV，在电视上选台观看。这种以网际网路传输架构，达到等同于电视传播效果的服务方式，跨越了不同技术架构的原有藩篱，以他种传输方式对用户提供同等服务，乃是数位汇流的核心特色。
OTT TV在国内由来已久，就以连接电视机的服务类型而言，2010年黎智英推出壹网乐，以免费赠送机上盒的方式，推广壹电视新闻台与综艺台。透过当时的宣传，以及小米盒子、Apple TV，甚至可能违反目前著作权法的安博盒子先后推波助澜，民众对于这种电视收视方式早已不陌生，NCC也并未认定为有线电视。然而最近拥有电信线路与有线电视系统的台固媒体，打算在花莲地区推出有数十个频道的同类型服务，却传出NCC有不同声音，考虑归类为有线电视系统业者加以管制。
将台固媒体此种服务认定为有线电视的基础，据了解目前有四种可能。其一是将服务区域限定于花莲，不符合开放性的网际网路架构。然而网际网路的开放架构，系指传输路由并非全程单一，资料封包可循不同路径分别传输，与目的地是否位于特定区域并不相关。事实上，视区域或顾客属性而变换服务内容的网路业者，在大数据时代已经相当常见，设有geo-blocking的业者也在所多有。例如OTT TV管理法草案打算封阻的中国大陆业者，倘若设下区域限制，不再对国内提供服务，应该不致因此摇身一变，成为有线电视系统业者，台固媒体应该同理可证。
第二个可能理由是台固媒体机上盒已经设定好几十个频道，足以取代有线电视。预先设定频道应该是体贴消费者，让用户装好机上盒马上就能收看的贴心举动，不足以改变其为OTT TV的属性定位。多年前壹网乐已经有相同作法，NCC并未因此认定为有线电视。至于频道数目的多寡，也与服务性质无关，试想如果LiTV等国内OTT TV业者也开始提供机上盒，预先为用户设定好目前播送的数百个频道，是否也该认定为有线电视系统业者，依有线广播电视法加以管制呢？
第三个可能的理由，是台固媒体此种服务具有头端、频道编排等有线电视系统的特征。NCC立法草案将OTT TV定义为经由网际网路，将经编辑筛选之视讯内容提供我国使用者收视之服务，且要求在网页公开伺服器与储存装置所在地。业者将频道编号、排成频道套餐，应该都是编辑筛选大量频道的一种有效方式。目前定位为固网电信的中华电信MOD，在一定范围内亦可为之，看不出为何因此就会成为有线电视。至于头端，如果理解为储存视讯内容、对用户播送频道的伺服器，则也是中华电信MOD与OTT TV常见特征之一，同样无法借此判定构成有线电视。
最有可能区辨两者的特征，应该在于是否依照有线电视广播法对有线电视系统业者的定义，自行设置有线传输网路及相关设备。OTT TV的机上盒可以透过各家业者的线路连接网际网路，因此业者不必自行舖设缆线设备。不过如果拥有线路的电信业者跨业经营OTT TV，提供类似有线电视的视听服务，乃是各国数位汇流的典型案例。NCC不应轻易加以扼杀，仅凭用户使用同一电信业者的上网服务与OTT TV可享有折扣，就认定构成有线电视。数位汇流往往带来跨业务跨区域的新一波竞争，期盼NCC勿忘初衷，切莫回避数位汇流与市场竞争。