奔腾思潮》核能是洁净能源是无庸置疑的（李敏）
能源是人类文明的基石，但将人类的文明推向高峰是电能。电能使用方便、干净、安全，可以让人类更广泛的利用各种初级能源。电能系透过其他的能源转换而来，发电设施与能量转换过程都会消耗地球的资源、都会对生态环境造成冲击、也会对人类生命与健康带来冲击。能源使用的经验显示，没有任何一种能源是百分百的洁净，是百分百的绿，某一能源是否洁净或绿，可以是主观的认知，但总该有客观的依据吧！
美国麻省理工学院核工系Jacopo Buongiorno 教授，，于3月10日在国立清华大学、香港城市大学、东京工业大学、与首尔国立大学共同举办的 Forum on Clean Energy and Nuclear Safety–10 years after Fukushima中，以「低碳世界中的核能：重要工具或是历史遗迹」（ Nuclear Energy in a Low-Carbon World: Essential Tool or Relic of the Past）为题发表演说，演讲中比较各种发电发法所耗费的资源与对环境及人类健康的冲击。在此摘录其演讲内容如下。
Buongiorno 教授演讲：低碳世界中的核能
目前国际共识咸认「气候变迁」是人类最严峻的挑战，当务之急为如何降低使用能源所导致的温室效应气体，而最有效的策略就是能源使用的电力化。例如以电力驱动的轨道车辆作为大众运输工具、以及发展电动车等，但前提是发电时不能排放二氧化碳。图一所示为类型发电方法生命周期每度电的平均碳排。如图所示，燃煤发电的碳排量是所有发电方法最高的，每度电820克；燃气发电排名第三，每度490克，燃煤的6成。再生能源发电不使用燃料，发电时不会排放二氧化碳，但建构发电设施时，仍会排放二氧化碳。
图一
而依图一的资料显示，太阳能发电每度电的二氧化碳排放为48克，是水力发电的2倍，离岸风力发电的4倍。核能发电的碳排放量与离岸风力发电相当。根据中央社3月29日的报导:「欧盟请旗下的科学专家机构「联合研究中心」（Joint Research Centre，JRC）就相关议题提出报告，JRC订本周发布。根据路透社取得的JRC报告草稿，专家小组认定核能符合绿能」。认可发展核能是因应气候变迁的重要途径。
图二
任何发电设施的建构都需要材料，而这些取自地球的资源不见得是可以「再生」的。图二所示为各种发电方法所需要的材料，单位是每10亿度的总吨数。如图所示，再生能源的能源密度较低，且发电量与天候有关，无法全时使用，故单位发电量所需要的材料较多。每10亿度电，太阳能发电发电需要16，000吨的材料，风力发电需10，000顿，核能发电仅需要930吨，仅为太阳能发电的6%，风力发电的9%。从地球资源有效利用的角度来看，核能是较佳的选择。
图三
图三所示为核能、风能、与太阳能发电预估到2050年的全球累计总废弃物量(百万吨)。如图所示，核能发电产生之高阶核废料与风能及太阳能相比可说是微不足道。高阶核废料是指用过核燃料经过再处理，回收尚可用的物质后，所剩下来真正不可用的废弃物。这些核废料经适当的包封后，采深层地质处置，与生物圈与食物链隔绝，芬兰与瑞典已在建构处置设施。太阳能与风能的废弃物中，亦有部分是高毒性的，最终的处置方法仍是掩埋。
图四
图四所示为核能、风能、与太阳能发所使用的面积。如图所示，以装置容量来看，核能发电所需的土地面积仅为风力发电的4%，太阳能发电的1%。以年发电量来看，核能发电每平方公里可发电200亿度，是风力发电的87倍，太阳能发电的300倍。
任何发电法都会对环境带来冲击，也会对人类的健康造成影响。
图五所示为「每万亿度电力所造成的死亡人数」，致死原因包括采矿与运输事故、材料制造的环境污染、水坝溃堤、空污、与核电厂事故等。如图所示，燃煤电厂每万亿度电全球平均的死亡人数是170，000人，燃气是4，000人，核能仅为90人。这是公共卫生的科学数据。
评 论：核能是最适合台湾的洁净能源
赖清德说过，「如果以空污作为标准，最好的能源就是核能」。陈仲吉3月30日在学界发动的藻礁沟通平台座谈会中，因友人罹患肺腺癌而哽咽。如果他真的在乎，他应该支持完全不会有空污的核能发电。而台湾地狭人稠，土地该如何使用是一个严肃与必须审慎规画的议题。核能与其他发电方式的比较，也可以给我们很大的启发。
Buongiorno 教授演讲中亦提到，在安全无虞的状况下，延长现有的核能电厂的年限，是降低能源使用之二氧化碳排放最有效也最节省资源的途径。台湾三座核能电厂正值「壮年」，运转状况与纪录良好，世界其他国家类似核电机组都延长使用年限超过40年，美国还核定类似机组使用执照到80年电厂，台湾却急着关闭电厂，能用的东西不用，还在浪费地球资源兴建替代设施，这符合节约原则与友善地球的普世价值吗?
民进党政府全面执政后，「非核家园」神主牌成为即定政策，信誓旦旦的说「没有核电，也不会缺电」，他们没有说非核要付出的经济、环境生态、与生命的代价。即使2025年民进党能源转型能够达标，再生能源20%、燃煤30%、燃气50%，化石燃料总占比高达80%，先不论将如何面对碳中和或零碳排放的国际趋势，在短期间内大规模兴建液态天然气的运储设施就是一项大挑战。第一个兴建计划，邻近大潭燃气电厂的中油第三液态天然气接收站，就踢到铁板。面对破70万的藻礁公投连署，蔡政府近来很明显地改变战略，将焦点转移到反核，不与环团正面冲突，企图将能量移转到反核四，来削弱藻礁公投的气势，他们也许忘了，2018年以核养绿公投案获得近600万选民的支持，2025年以后继续使用核能才是主流民意。
行政院院会不关心早已过期的年度「全国电力资源供需报告」能否公布，让民众确实了解台湾未来电力供应的实际状况，却急着找来台电公司核能发电处处长说明核四厂的状况，为院长的不当认知背书。苏贞昌对该报告的解读是核四重启不可行；但仔细阅读，未尝不能说处长在提醒院长，核四商转前须完成的程序。核四厂「能不能」重启的症结是执政者「要不要」重启，所谓「为长者折枝，不为也，非不能也」。如果8月28日通过「核四商转」政策公投，依法政府必须执行，如果核四不能安全的商转，只能说执政者无能。（作者为国立清华大学原子科学院院长）