给说法／万年二审沦为笑话 20年如一日的检察体制改革
▲去年司改决议中有一、二审检察官应采轮调制度，但法务部日前却决定采「万年二审」方案，新制实施前的「旧二审」检察官不必回任一审，形成「万年二审」，浪费人才。（图／镜周刊）
2017年司法改革国是会议决议，未来一、二审检察官应采轮调制度，被视为我国近代检察官制度最重要的改革方向。但法务部日前却决定采「万年二审」方案，新制实施前的「旧二审」检察官不必回任一审；改革派检察官对此感到不解、愤怒，盼部长邱太三能不改初衷、退回方案。黄国昌立委也对此重批：「法务部邱太三的司法改革，已经沦为一场笑话。」
检察官的职涯
通过司法考试成为检察官之后，会经由分发到各单位担任一审的检察官。任职大约十年就有机会派任地检署主任检察官，如果职涯顺利，约再经过六年，就有机会升任二审高检署检察官，也才有机会当上检察长或更高阶的职位。
二审检察官的职务内容主要是：审核再议案件、二审案件的莅庭及侦查内乱外患罪。由于内乱外患罪案件的比例并不高，升任二审检察官之后，几乎可以说是摆脱办案压力。实务界甚至有笑话调侃：能够升上二审检察官，最重要的事情就是把身体调养好，就可以等待退休、领退休金生活。
大约分发16年后才有机会成为二审检察官，而在经历了至少16年的历练之后，无论是办案经验或是体力，二审检察官都可以说是检察体系的中坚分子，应该成为司法体制进步的力量，如今却只是在职场上坐等退休，无异是一种才能的浪费。
已退居二线的高检署检察官，对于一、二审轮调的改革方案，因为回任必须面临沉重的办案压力，与渴望改革的基层检察官并没有共识。
2017年法务部发函最高检察署及高（分）检署检察官调查回任意愿，结果没有任何一个人愿意回任一审。二审检察官强调，高检署的业务不只是审核再议，还必须到地检署进行业务检查，处理各项专案，有许多繁杂的行政业务。「什么忙都得帮，开会便当吃不完，二审检察官已经快被这些事压死了。」既然行政业务这么多，那回到地检署单纯办案不是很好吗？可见二审检察官根本言不由衷。
全国将近98％的基层检察官支持采取全面性、半强制性的一、二审轮调方案，一、二审轮调是让检察人事活络很重要的一步，也可以在加速审级间人才流动的同时，消除一、二审劳逸不均的问题，也可以让资深检察官和资浅检察官有更多的交流和传承的机会。
▲若法务部的「万年二审」方案确定，这154位二审检察官将永远不必回任一审。
其实，实务上有些一审检察官办案经验不够充足，如果一审检察官能到二审历练，包含了解再议案件的处理、如何与二审检察官互动……等，再回到一审担任主任检察官，以丰富的办案经验带领下属，会是检察体制运作的重要战力。至于「当过地检署主任，晋升后不能再回任地检署主任」其实只是一般行之有年的情形，不是法律规定，并不具有强制力，是可以由法务部内部沟通和修改的。
法务部的「万年二审」方案，让目前二审检察官人力名正言顺地不用回任一审，而且透过司法改革取得法制化的保障。
胎死腹中的改革
从2017年开始，有2则1998年新闻的剪报在司法实务圈子内广为流传，是关于一、二审轮调、制度改革上的讨论。检察官的办案环境越来越艰困，这是圈内人都知道的事实。而问题的根源在于体系中的升官图，以及高层与基层脱节。20年过去了，问题却还没得到解决，还在讨论一样的议题。
当年主张改革、及一、二审轮调的人，理论上现在应该都已经是非常资深的检察官。手握着权柄，改革应该很容易，现实情况却充满了阻力。不禁令人怀疑，当主张改革者成为既得利益者，「换屁股换脑袋」，最后是不是都将成为改革的阻碍？难道只能等待下一个20年，并且期待同样的结果不会重复发生吗？
一个人的一生，有多少个20年？还需要多少个20年，才能让检察体系变得勇于改革？（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net