国战会论坛》拜登对中战略陷入胆小鬼赛局（谭传毅）
美中阿拉斯加会谈之前的一连串制裁（贸易战争、技术封锁、并混合了军事威慑），没有在会谈之前对中国发生作用，可是拜登没看到形势反转的信号，等到他踢到了铁板之后，才知道过去美国制裁（惩罚）的失败，接下来会不会有下回合谈判，完全掌握在中国手里。拜登高估美国本身能力，导致美中会谈破局。（图／中新社）
拜登上台后，即开始审视美国对中政策，定下了「长期战略竞争」的基调，强调对中战略竞争须有边界、受管控，避免引发灾难，但是以「应对中国挑战」作为美国调整对外政策的启动器，中国成为美国与之合作（例如气候变迁）、竞争（例如技术与价值观竞争）与对抗（例如军事威慑）的「理想敌人」。
拜登高估了美国
在确立了「应对中国挑战」的基调之后，美国开始全球性的军事收缩，转把重点摆在印太地区，凸显出台湾问题的关键性。
基本上，美国已经认定台湾问题是当前美中关系最危险的冲突源，其次是南海。美国防部长奥斯丁三度要求与解放军高层谈判、而始终未得到中方的回复，因为美国并不打算彻底的解决与中国的竞争与对抗关系，其所谓的沟通是个谈判手法，只着重技术层面的军事行为管控，而非战略层面的协调。
可以看得出来，拜登对于中国明显的存在错误认知，他一厢情愿认为采取过去与苏联谈判成功的经验，也就是以惩罚和奖赏作为谈判手法，可以逼迫中国取得共识，无论是在台湾问题和南海问题、或在维持霸权问题上。但是对于中国而言，台湾以及南海问题属于内政的范畴，是无法谈判和妥协的。
现在看起来，美中阿拉斯加会谈之前的一连串制裁（贸易战争、技术封锁、并混合了军事威慑），没有在会谈之前对中国发生作用，可是拜登没看到形势反转的信号，等到他踢到了铁板之后，才知道过去美国制裁（惩罚）的失败，接下来会不会有下回合谈判，完全掌握在中国手里。拜登高估美国本身能力，导致美中会谈破局。
由于美中基本结构是稳定的，这种稳定结构让拜登在与习近平互动时，认为他的中国对手会理解其所传达的资讯，例如气候变迁、重启经贸和关税谈判，而且这些资讯完全与军事威慑无关！
拜登倾向于认定习近平将会和他一样关心美国经济和气候变迁，所以中国与美国必然有了共同分担的忧虑，最后两国将可以得到一致的结论。但与此同时，美国又不断的炒作台湾和南海问题，在乌东地区炒作俄罗斯威胁，一方面希望稳住传统欧洲盟国，避免与中俄同时交恶，另方面又防止中俄关系「同盟化」。
拜登主观地认为中国将会谅解他的做法，因为这个世界还需要美国的治理;就算美国多了一个竞争对手，美国价值和技术终将战胜威权体制。事实上，拜登三曲（合作、竞争、对抗）只是加深了美中的反向动员与敌对，与避免新冷战的初衷相悖离，两国领导人的误解反而越来越深，特别是在领土主权问题上。美国一头撞向中国的大铁板，能不喊疼吗?
越是操作，美中两国反向而行越来越远；美中距离越远，拜登就越发要采取行动，最后在「我这么想、你怎么没这么做」的主观误解情境中，不自觉地分成两个对立集团，虽然距离美苏冷战还很远。
拜登错误的历史经验
拜登作为美国政坛常青树，政治经验当然很丰富。拜登年代就是美国强大的过程。二战后的70多年，美国没有失去什么，也许丢掉了低端制造业和基础建设，但是得到的反而更多：军力增长、货币发行、高端技术。
对于许多美国人而言，战后的70多年就已经很长，无需太多；再久，就要去爱尔兰寻根了。这就是作为爱尔兰后裔拜登的历史经验：建立在军力、金融与技术的美国统治。
不幸的是，我们从历史中往往只会得到先存信仰的支援，而这个先存经验变成「唯一」的知识来源。美国伟大和反中抗中已经是美国两大党的共识，无论对与错，拜登都必须延续川普的政策。
在这个普遍共识的环境中，美国伟大与反中抗中也变成了「唯一」的经验，这个经验居然形成了稳定结构、也带动了一连串关系：美国人「讨厌」中国，而拜登代表美国人，所以拜登也必须「讨厌」中国。当这种简单的「讨厌」情绪不能变成理性决策，拜登不免犯了霸权的历史病，高估了美国霸权、低估了中国实力。这是个不幸的历史经验。
换句话说，如果拜登能从历史中得到较广泛的经验，而不是特殊喜好的经验，他将可以判断下一次事件。但是拜登基于「唯一」的肤浅经验，概略化与中国的关系。于是，他仍维持过去美国强大与反中抗中的先存信仰，直到美国撞到铁板为止，尽管拜登曾有4次访问中国的历史经验。没有与时俱进的修正先存信仰，这就是为何拜登无法预期中国的原因。
拜登低估了中国
如果在进入21世纪之初，美国就对中国展开各种制裁，相信中国崛起还得再拖延半个世纪以上。是不是制裁得太晚了？
西方国家瞧不起中国的先存信仰，使得他们宁可把头埋进沙子里面，也不愿意相信中国政府提出的数据。然而，中国政府给出的数据都是真的，举凡军事、经济、金融、技术、环境等等，包括了新冠肺炎数据，中国确确实实的崛起了，而且最大程度的不依赖美国。
在此（中国崛起）之前，美国往往可以贯彻自己的对外政策，至少在联合国安理会五常之中，中国是最弱、阻力也最小的一个。当中国「不介入他国内政」而被动配合美国政策的时候，美国往往高估自己的能力，认为美国政策合乎「输入与产出」原则。
可是现在中国的行为并非美国所预期，就倾向于认为中国内部有矛盾、或是习近平领导出了问题，类似的看法太多了。这些夸大的扩张解释，将会遮掩了中国真正的企图。
中国的企图又是什么呢？不过是「八股」连篇的「维护和平、平等互惠、互利合作、共同发展」。虽然八股，可却是真的。过去中国没有工具没有手段，对外政策经常只是八股官话，现在则有了对外的能力，而且具备和美国一样的力量，甚至于更多。当中国开始认真执行八股神话，必然和美国产生竞合。
在这种情况之下，美国将在可控的范围内不断采取行动，目的要和中国产生接触，有了接触才能进行谈判，有了谈判才能够框住中国。在此之前，他不会停止在台海和在南海对中国的撩拨。
拜登和其他西方人一样，到了这个时候还不相信中国提出的「八股」政策，低估中国对于台海与南海的态度与决心，两块铁板不免要对撞。
对撞的逻辑
由于拜登一系列对中国的错误认知，我们不相信在短期之内，拜登会重新审视中国的呼吁与需求，而将继续以先存信仰和中国互动，这将加大美中对撞的概率。
例如拜登不会减少空军对中国的抵近侦察、不会降低海军自由航行的次数、更不会放弃炒作台湾与南海议题，甚至于不排除人为操作某些可控的意外冲突。美中双方在没有沟通以降低误解的情境之下，就像两个相对而行的汽车撞在一起，完全悖离当初的预期。
这是具因果关系的碰撞，先有错误认知的「因」，让原本分离的两个事情碰撞在一起的「果」。如果再早个20年，中国可能按照美国剧本演出，不会产生碰撞；如今时空都变了，本来是一场意外碰撞，现在变成「胆小鬼赛局」（Chicken Game）。
无独有偶，美中双方同时发展轻量化与小型化武器，大大地减轻美中对撞的力道，可能就是双方推搡（Pushing Effect）而已；这个推搡必然重新确立两国相互尊重、平等互惠的国际秩序。
（作者为台湾国际战略学会研究员，法国博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※